Гр. дело № 2-352/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н..
при секретаре Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе «Кредит Урал Банк» ОАО на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска,
у с т а н о в и л:
«Кредит Урал Банк» ОАО обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска и просили признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области по исполнению судебного приказа № № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ *** района г. Магнитогорска о взыскании с Яковлева И.К. в пользу «КУБ» ОАО задолженность в размере 1 542 256,80 рублей, обязать Ленинский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.
В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ по мету нахождения должника в Ленинский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области для исполнения был передан судебный приказ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ *** района г. Магнитогорска о взыскании с Яковлева И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «КУБ» задолженность в размере 1 542 256,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обращения в канцелярию Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области установлено, что вышеуказанный исполнительный документ не передан на исполнение какому либо судебному приставу-исполнителю.
Представитель заявителя – Чернышев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП был передан на исполнение судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №№ *** района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в канцелярию в ПСП Ленинского района, где ему устно пояснили, что исполнительный документ никому не передан из-за некомплектности судебных приставов. Письменного ответа не было.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Хасанова В.Г., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Яковлева И.К., с требованиями заявителя не согласилась. Представила в суд отзыв на жалобу (л.д.8). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило заявление ОАО «КУБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Яковлева И.К. ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Яковлева И.К. 1 542 256,80 рублей, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредствам почтовой связи.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает жалобу «КУБ» ОАО не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В своей жалобе и объяснениях заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не производит необходимые действия, а именно не возбуждает исполнительное производство по взысканию с должника Яковлева И.К. в его пользу денежных средств. Просит устранить препятствия к осуществлению им прав.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительные документы передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2,3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава – исполнителя.
В силу ст. 2, 4 ФЗ 2Об исполнительном производстве» своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является задачами исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска поступило заявление ОАО «КУБ» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Хасановой В.Г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Яковлева И.К..
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства непозднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хасанова В.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Яковлева И.К. были направлены в адрес должника Яковлева И.К. и взыскателя ОАО «КУБ» согласно имеющему в материалах дела копии реестра исходящей корреспонденции.
В связи с изложенным доводы заявителя, суд считает не состоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем соблюдены сроки по возбуждению исполнительного производства и направлении копии постановления в адрес должника и взыскателя, а также доказательств обратного этому представитель заявитель суду не представил.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем в раках исполнительного производства производились все необходимые действия по возбуждению исполнительного производства, бездействия со стороны СПИ Хасановой В.Г. не усматривается, суд считает необходимым отказать ОАО «КУБ» в удовлетворении его жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу «Кредит Урал Банк» ОАО на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий