Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи:         Шагиной Л.В.

при секретаре:                     Фокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Прыкиной Е.В., Прыкину Л.А. о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Прыкиной Е.В., Прыкину Л.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Прыкиной Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых.

Ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору было принято поручительство Прыкина Л. А.. Ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполнили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Прыкиной Е.В., Прыкина Л.А.

Представитель ответчикова - адвокат Бессарабов Г.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил высчитать из суммы долга комиссию за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Прыкиной Е.В. был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов 17 % годовых.

Из представленных суду платежных документов, установлено, что Прыкина Е.В. нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В нарушение п. 4.1 условий предоставления нецелевых кредитов по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита, и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-16).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:

Основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными.

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (л.д.6), копией условий предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.7-8), копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д.13-14), расчетом задолженности (л.д.15-16), копией информационного графика платежей (л.д.17), копией лицевого счета (л.д.18-21), копией заявления об открытии банковского специального счета (л.д.22), копией условий открытия и ведения банковских специальных счетов (л.д.23), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), копией информационного графика платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). При таких обстоятельствах по условиям договора у Прыкиной Е.В. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 361 ГК РФ, а также по условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставленный по договору обеспечивается поручительством Прыкина Л.А.. В соответствии с разделом 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Прыкиной Е.В. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору.     Таким образом, ответчик Прыкин Л.А. несет солидарную ответственность вместе с Прыкиной Е.В. за неисполнение им обязательства по возврату суммы задолженности. Согласно п. 4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды заемщик обязался единовременно уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячно за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Комиссия за открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителей, сделка в этой части является ничтожной, в независимости от признания судом таковой, поскольку противоречит федеральному закону. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору ответчик оплатил комиссию в размере <данные изъяты> руб за ведение ссудного счета и <данные изъяты> руб. единовременную комиссию за открытие ссудного счета. Суд считает правильным определить сумму, подлежащую взысканию по заявленным требованиям за вычетом комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., оплаченных ответчиком + <данные изъяты> руб., заявленные в требованиях истцом), что составит <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.).    В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 363 ГК с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Прыкиной Е.В., Прыкина Л.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Прыкиной Е.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Прыкина Л.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: