Решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества.



Гр. дело № 2-1818/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 1693 к Полякову А.Н. и Лосякиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полякову А.Н. и Лосякиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> <адрес>, в обоснование иска указав, что заемщик и его поручитель не исполняли должным образом обязательства по указанному кредитному договору, нарушили график погашения платежей, что повлекло возникновение задолженности. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ответчики до настоящего времени задолженность по кредиту не погасили.

После уточнения исковых требований (т.2,л.д.101) ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в общем размере 5168040 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4045108 руб., просроченные проценты за кредит – 431721 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 581405 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 109805 руб. 39 коп.; судебные расходы в общем размере 44040 руб. 20 коп. просит взыскать в равных долях с обоих ответчиков; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (незавершенное строительство), путем продажи его с публичных торгов, определить его начальную продажную цену с учетом стоимости надворных построек и земельного участка в 4373000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Полякова А.Н. – Гусев Е.А., действующий на основании доверенности (т.1,л.д.164), иск признал в части, просит уменьшить неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ до размера, заявленного в первоначальном иске – 68547 руб., ссылаясь на то, что его доверитель в связи с экономическим кризисом в течение 2-х лет не имел работы, постоянного источника дохода, сейчас его материальное положение улучшилось, и он намерен начать активное погашение долга в рамках исполнительного производства.

    Представитель ответчика Лосякиной И.М. – Филатов Н.Ю., действующий на основании доверенности (т.1,л.д.166), также признал исковые требования в части, поддержал позицию представителя ответчика Полякова А.Н., просит снизить размер неустойки за несвоевременное погашение процентов.

    Ответчики Поляков А.Н. и Лосякина И.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (т.2,л.д.99,100).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими судебной защите в части по следующим основаниям.

Согласно Кредитному договору (далее – Договору) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.122), заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № (далее – Банк), и Поляковым А.Н. (далее – Заемщик), последнему был предоставлен кредит «Ипотечный» на сумму 4483000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых на строительство жилого дома, общей площадью 333,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик представил поручительство Лосякиной И.М., с которой был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.128).

Также с Заемщиком был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.130), согласно которому в залог Банку были переданы: жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью 333,7 кв.м, земельный участок, площадью 1171 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

В связи с тем, что Заемщик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору (нарушен график погашения платежей), на требования о досрочном возврате кредита (т.1,л.д.143) Заемщик и Поручитель не отреагировали, Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Заемщика и Поручителя задолженности по указанному Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составила 5168040 руб. 27 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 4045108 руб.,

- просроченные проценты за кредит – 431721 руб. 50 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 581405 руб. 38 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 109805 руб. 39 коп.

Ответчики расчеты указанных сумм не оспаривали. Суд, проверив расчеты, находит их верными.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При наличии изложенных выше обстоятельств с ответчиков Полякова А.Н. и Лосякиной И.М. следует взыскать задолженность по кредитному договору солидарно.

При этом, ответчики просят суд снизить размер неустойки за несвоевременное погашение процентов до размера, заявленного Банком в первоначальном иске – 68547 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение Заемщика, потерявшего работу в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с экономическим кризисом и длительное время не имевшего дохода, частичное гашение долга в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременное погашение процентов с 109805 руб. 39 коп. до 68547 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составит:

4045108 руб. 00 коп. + 431721 руб. 50 коп. + 581405 руб. 38 коп. + 68547 руб. 00 коп. = 5126781 руб. 88 коп.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 15 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате долга полностью или в части.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    Согласно ч. 1 ст. 77 указанного выше Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку Заемщик более 3 раз в течение 12 месяцев нарушил сроки внесения платежей, кредит был предоставлен именно на индивидуальное строительство жилого дома, размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет значительную сумму, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» суд считает также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на жилой дом (незавершенное строительство) и земельный участок.

Истец просит определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4373000 руб. в соответствии с Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.30).

    Законных оснований для отказа истцу в удовлетворении этих требований суд не находит. Кроме того, ответчики не возражают против удовлетворения иска Банка в этой части. С оценкой стоимости заложенного имущества согласны.     

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме 44040 руб., то есть взысканию в пользу Банка подлежит сумма 22020 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Полякова А.Н. и Лосякиной И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5126781 (пять миллионов сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 88 коп.

Взыскать с Полякова А.Н. и Лосякиной И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № судебные расходы по 22020 руб. с каждого.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью 333,7кв.м. и земельный участок, площадью 1171 кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Полякову А.Н., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в 4373000 (четыре миллиона триста семьдесят три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: