Гр. дело № 2-304/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Кондакову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Кондакову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере ****, сроком на **** месяцев. Согласно п.п. 1.3 и п.п. 3.1.1 договора ответчик обязан погашать кредит до **** числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. Истец выполнил свои обязательства и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика кредит в размере ****. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, не производил платежи. Ответчику было предложено расторгнуть договор, однако ответа на предложение истца не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила **** в том числе: - основной долг- ****; - плата за пользования кредитом- **** - пени по просроченному основному долгу- ****., - пени по просроченной плате за пользование кредитом – ****
На устные и письменные требования о погашении задолженности ответчик не реагирует от дальнейших контактов с банком уклоняется. В связи с этим Банк просит взыскать с Кондакова Е.С. задолженность в размере **** в том числе: - основной долг- ****; - плата за пользования кредитом- ****; - пени по просроченному основному долгу- ****., - пени по просроченной плате за пользование кредитом – ****., уплаченную государственную пошлину в размере ****.
Представитель истца в судебном заседание участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.32).
Ответчик Кондаков Е.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.31), причину неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договору), заключенному между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее – Банк) и Кондаковым Е.С. (далее – Заемщик), последней был предоставлен кредит на сумму **** сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита, под **** в день.
Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Кондакова Е.С. путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него.
В соответствии с п.п. 1.3 и п.п. 3.1 Договора до **** числа каждого месяца Заемщик должен обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком (л.д.12-13).
Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере **** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить. займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Банк в соответствии с условиями Кредитного договора свои обязательства перед Заемщиком исполнил.
Кондаков Е.С. – Заемщик, в нарушение п. 3.1 Кредитного договора неоднократно по момент обращения с иском в суд нарушал сроки внесения и размеры платежей и не исполнял надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, не реагировал на требования Банка о погашении задолженности (л.д.22-23), в следствие чего Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщика задолженности по указанному договору.
Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.7-8) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет ****, из них: основной долг – ****., плата за пользование кредитом – ****, пени по просроченному основному долгу – ****., пени за просроченной плате за пользование кредитом – ****
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам.
По смыслу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вместе с тем, как следует из представленной выписки по счету Банком в нарушении требований ст. 319 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь произведено списание комиссии за администрирование кредита в сумме ****. и пени в размере ****. за несвоевременное погашение основного долга и просроченных процентов и только после этого было произведено списание процентов и основного долга.
Учитывая, что по условиям заключенного договора комиссия за администрирование кредита не предусмотрена.
По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, что является ущемлением прав потребителей.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, взимание платы в виде комиссии за администрирование кредита нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу, соответственно уплаченная ответчиком сумма в размере ****. подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Кроме того, сумма в размере ****. списанная банком в нарушении требований ст. 319 ГК РФ в качестве пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга произведенная, также подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика (п. 4.2), в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере **** за каждый факт просрочки, которая согласно расчета банка составляет ****.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда и не зависит от мнения кредитора. Учитывая, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и является завышенной, суд полагает возможным определить меру ответственности должника за просрочку исполнения в виде уплаты истцу неустойки за просрочку основного долга и несвоевременную уплату процентов в размере ****.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать:
- Сумму основного долга в размере – ****.,
- Проценты за пользование кредитом – ****. (****),
- Неустойка за просрочку основного долга и процентов в размере – ****., всего ****.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кондакова Е.С. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме ****., складывающуюся из сумму основного долга в размере – ****., процентов за пользование кредитом – ****., неустойки за просрочку основного долга и процентов в размере – ****.
В остальной части требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий