Дело № 2-344/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: В.Н. Юдина,
при секретаре: Е.С. Минцизбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Петренко Д.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Петренко Д.В. и просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив дома № в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Петренко Д.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем *** №, совершил наезд на стоящие автомобили *** гос. номер №, принадлежащий Б.В.В. и *** №, принадлежащий Г.А.Р.
В результате аварии владельцам автомобилей *** гос. номер № и *** гос. номер № был причинен имущественный вред. Страховая компания по данному страховому случаю на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» о стоимости ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения собственникам автомобилей, Б.В.В. в размере *** руб., Г.А.Р. в размере *** руб.
Кроме того, по договору передачи страхового портфеля № (о замене страховщика в страховом обязательстве) от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ОАО Страховая компания «***» переданы ОАО «АльфаСтрахование».
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Рязанцева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.67), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Петренко Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д.58), каких-либо возражений относительно заявленных требований истца, а также доказательств в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Петренко Д.В. управляя автомобилем *** №, совершил наезд на стоящие автомобили *** №, принадлежащий Б.В.В. и *** №, принадлежащий Г.А.Р. В результате оба транспортных средства потерпевших получили механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине водителя Петренко Д.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), протоколами об административном правонарушении (л.д.12-13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.14), актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (л.д.15), актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), актом осмотра транспортных средств *** гос. номер № и *** гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 40-41).
Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства автомашина *** гос. номер №, принадлежит на праве собственности О.Н.В..
Петренко Д.В., согласно страхового полиса ААА № (л.д.4) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) был допущен к управлению данным транспортным средством.
Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Петренко Д.В. управлял транспортным средством – автомашиной *** гос. номер № на законных основаниях.
В силу ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Вместе с тем, гражданская ответственность Петренко Д.В. в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) была застрахована в ОАО Страховая компания «***», что подтверждается полисом ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса определен с *** часов ДД.ММ.ГГГГ по *** часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Страховая премия в размере *** руб. выплачена полностью.
Потерпевшие от произошедшей аварии – владелец автомобиля *** гос. номер № Б.В.В. и владелец автомобиля *** гос. номер № Г.А.Р. обратились в страховую компанию ОАО Страховая компания «***» за возмещением причиненных убытков.
Произошедшая ДД.ММ.ГГГГ авария с участием водителя Петренко Д.В., автомобилей *** гос. номер №, *** гос. номер №, принадлежащего Б.В.В. и *** гос. номер №, принадлежащего Г.А.Р. страховой компанией была признана страховым случаем и во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования гражданской ответственности страховая компания произвела выплаты потерпевшим в соответствии с заключениями ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), согласно которого на счет Б.В.В. было перечислено страховое возмещение в размере *** руб. и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно которого на счет Г.А.Р. было перечислено страховое возмещение в размере *** руб., всего выплачена сумма в размере *** руб.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Петренко Д.В. при управлении транспортным средством *** в момент совершения аварии в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с указанными обстоятельствами, постановлением Мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, Петренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год ***) месяцев. Данное постановление Петренко Д.В. не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.66).
В соответствии с договором передачи страхового портфеля № (о замене страховщика в страховом обязательстве) от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ОАО Страховая компания «***» переданы ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.46-49), таким образом ОАО «Альфастрахование» является надлежащим истцом, правомочным заявлять требования о возмещении понесенных убытков, так как согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а также в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С момента перечисления на счет Б.В.В. и Г.А.Р.. сумм по возмещению материального ущерба, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу с ст. 200 ГК РФ, у ОАО «АльфаСтрахование» возникло право обращения с регрессными требованиями к Петренко Д.В., соответственно суд приходит к выводу, что срок исковой давности со стороны истца не нарушен.
Исходя из всей совокупности представленных доказательств, суд полагает, что в процессе рассмотрения гражданского дела нашло свое подтверждение такое основание исковых требований, как обязанность ответчика Петренко Д.В. выплатить в регрессном порядке весь ущерб причиненный ОАО «АльфаСтрахование», в силу того, что виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является Петренко Д.В., который распоряжался транспортным средством на законном основании – на основании выданной ему доверенности, в момент управления транспортным средством и совершения аварии находился в состоянии опьянения, поэтому обязанность по возмещению причиненного ущерба подлежит возложению на Петренко Д.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить.
Взыскать с Петренко Д.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения сумму в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: