Решение о вселении



Дело № 2-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Фокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой О.С. к Бороздину А.Ю., Бороздиной Л.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

    Лазарева О.С. обратилась в суд с иском к Бороздину А.Ю., Бороздиной Л.В. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

    В обоснование иска истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. впустила ответчиков в свою квартиру для временного проживания. Ответчики препятствуют ее вселению в спорную квартиру, сменили замки на входной двери, ключи не отдают, в квартиру не пускают.

    В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что спорная квартира была приобретена по ипотеке, вселила в квартиру ответчиков для того, чтобы в перспективе оформить ее на них в случае погашения ими платежей по кредитным обязательствам. Но ответчики этих обязательств не исполнили.

Ответчики Бороздин А.Ю., Бороздина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в принципе не возражают во вселении, но по возникшей ситуации нужно решать вопрос по этой квартире решать окончательно с учетом возникшего долга перед банком по решению суда.

Представитель третьего лица Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» не возражал в удовлетворении требований, пояснив, что вселение не нарушает права банка.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением..

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК Барс» и ФИО6 (ныне Лазаревой) с Бороздиным А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 и Бороздину А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> для приобретения в собственность ФИО6 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, принадлежащую Лазаревой О.С. путем продажи с публичных торгов.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Суд учитывая, что истица является собственником спорной квартиры, ее предусмотренное ст.304 ГК РФ подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики препятствуя во вселении истицы в спорную квартиру, нарушают ее права собственника, в связи с чем истица подлежит вселению в спорную квартиру.

Обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору не являются значимым для рассмотрения настоящего спора в рамках заявленных требований и не могут являться основаниям для отказа в защите прав истца по вопросу о вселении.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лазаревой О.С. к Бороздину А.Ю. о вселении удовлетворить.

    Вселить Лазареву О.С. в квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: