Дело № 2-146/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой И.Ф. к Гараниной И.А., Копыловой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Князева И.Ф. обратилась в суд с иском к Гараниной И.А. и Копыловой С.Г., с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчиков сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 руб., ежемесячно 6 % в месяц на сумму основного долга в размере 100 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на комнату № №, общей площадью 17, 4 кв.м., расположенную в г. Магнитогорске по <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 530 000 руб. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 640 руб. и за составление отчета – 1 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Копылова С.Г. с просьбой занять деньги в сумме 100000 руб. на лечение сестры Гараниной И.А. Копылова С.Г. по доверенности от Гараниной И.А. оформила договор залога комнаты, принадлежащей Гараниной И.А. Сумму займа ответчики не вернули.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено без участия ответчиков Гараниной И.А. и Копыловой С.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 807,808 ГК по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик Гаранина И.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность на Копылову С.Г. с правом управления всем ее имуществом, разрешения на заключение всех разрешенных законом сделок (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Копылова С.Г., действующая по доверенности, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса, от имени Гараниной И.А. заключили договор займа денежных средств на сумму 100000руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, подписанная ответчиком Копыловой С.Г. ПО условиям указанного договора заемщик обязался уплатить за весь период пользования займом 6% за каждый месяц, т.е. по 6000 рублей (л.д. 16-17, 18).
Эта сумма была передана ответчику в день написания расписки.
В указанный срок ответчик всю сумму займа не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ истец от Гараниной И.А. получила часть суммы процентов по договору займа в размере 42000 руб. (л.д. 22).
Доказательств возврата всей суммы займа не имеется.
Ответчикам направлено уведомление о погашении суммы займа, однако обязательство не было исполнено заемщиком (л.д. 11, 12).
Кроме того, истец и ответчик Копылова С.Г., действующая по доверенности, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса, от имени Гараниной И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог комнату № № площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> (л.д. 19-21).
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией доверенности Копыловой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), распиской Копыловой С.Г. (л.д. 18), договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), распиской Князевой И.Ф. в получении процентов по договору займа (л.д. 22), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по спорной комнате (л.д. 28), отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке спорной комнаты (л.д. 37-55), расчетом процентов по договору займа (л.д. 56), записями о сделке и об ипотеке спорной комнаты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 63, 64).
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указаний закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственного создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу положений п. 1 ст. 182 ГК РФ обязательства перед Князевой И.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, возникли у Гараниной И.А. на основании доверенности оформленной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом. Следовательно с ответчика Гараниной И.А. в пользу истца в соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ следует взыскать сумму займа 100000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000. Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ следует производить на сумму займа 100000 руб. в размере 6% по день фактического исполнения.
Расчет истца соответствует условиям договора и графику погашения задолженности (л.д. 56). Свой расчет ответчик Гаранина И.А. не представила.
В соответствии с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке» Князевой И.Ф. принадлежат права залогодержателя и займодавца по обязательствам Гараниной И.А.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения Гараниной И.А. обязательств, то в силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ и п. 8 договора займа подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на комнату № 3, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога.
Указанное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» путем продажи с публичных торгов по цене в размере 530000 рублей.
При разрешении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях.
Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора, суд может определить начальную продажную цену имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки имущества сторонами при заключении договора.
При определении начальной продажной цены в соответствии с требованиями ст.348 ГК РФ, суд принимал во внимание отчет, предоставленный истцом о рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 530 000 рублей (л.д. 37-55).
Таким образом, начальная продажная цена имущества подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке недвижимости предоставленным ответчиками, так как при составлении отчета спорный объект недвижимости непосредственно осматривался.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Копыловой С.Г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Копылова С.Г. действовала от доверителя Гараниной И.А. на основании доверенности и в её интересах. От ее имени заключила с истцом договоры займа и залога. Обязательства
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указаний закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственного создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
в силу положений п. 1 ст. 182 ГК РФ обязательства перед Князевой И.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, возникли у Гараниной И.А. на основании доверенности оформленной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом. Следовательно с ответчика Гараниной И.А. в пользу истца в соответствии со ст.ст.807-810
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика Гараниной И.А. расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4640 рублей, а также требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Князевой И.Ф. к Гараниной И.А., Копыловой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.
Взыскать с Гараниной И.А. в пользу Князевой И.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц на сумму 100 000 руб. по день фактической уплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 640 рублей и оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей.
Обратить взыскание на комнату № 3, общей площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> принадлежащую Гараниной И.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 530 000 рублей.
Исковые требования Князевой И.Ф. к Копыловой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: