Дело № 2-127/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Брайко Д.В.,
при секретаре: Гороховой Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала № 4 к Никитиной Г.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Магнитогорский филиал № 4 (далее ФСС, истец) обратилось в суд с иском к Никитиной Г.С. (ранее Голубовской) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «<данные изъяты>» Голубовская в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества и наличием картотеки обратилась в ФСС с заявлением о назначении пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислении пособия на ее лицевой счет в отделении Сбербанка России, представив листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о назначении и перечислении пособия по беременности и родам в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Магнитогорского филиала № 4 на счет ответчика в банке было перечислено пособие в указанном размере. Однако вследствие программного сбоя ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены повторно на счет ответчика. Всего на счет ответчика перечислено денежных средств от ФСС в сумме <данные изъяты> руб. Вернуть неосновательно полученные денежные средства во внесудебном порядке Никитина Г.С. отказывается. Данные деньги являются федеральной собственностью, и ошибочно перечисленное второй раз пособие в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика по нормам ГК РФ о неосновательном обогащении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепелева Т.Г. (л.д. 94) иск поддержала.
Ответчик Никитина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 100), вела дело через представителя.
Представитель ответчика по доверенности Кукушкин А.С. (л.д. 52) иск не признал, указав на отсутствие со стороны ответчицы неосновательного обогащения. Считает, что все, что перечислено ФСС, является пособием по беременности и родам и спорная сумма не подлежит возврату в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В действиях застрахованного лица недобросовестность отсутствует, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной не вручалось и не передавалось. Также нет оснований считать перечисленную повторно сумму пособия счетной ошибкой (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований); неосновательное сбережение (лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Голубовская Г.С. вышла замуж и сменила фамилию на Никитину, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12), новый паспорт Никитина Г.С. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ Голубовская Г.С. обратилась к страховщику с заявлением о назначении пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель не может выплатить указанное пособие в связи с недостаточностью денежных средств, которое просила перечислить на ее лицевой счет № в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12).
В результате проверки представленных страхователем документов специалистом отдела проверок МФ № 4 был произведен расчет пособия по беременности и родам работника ОАО «<данные изъяты> Голубовской Г.С. исходя из ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Сумма пособия составила <данные изъяты> руб., что подтверждается докладной запиской (л.д. 22-23). Решением о назначении и перечислении пособия на банковский счет (счет по вкладу) застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ Голубовской Г.С. было назначено пособие по обязательному социальному страхованию в сумме <данные изъяты> руб. (по беременности и родам), которое перечислено на ее счет в банке (л.д. 24-25).
У Голубовской Г.С. в Сбербанке России в дополнительном офисе № Магнитогорского отделения банка был открыт лицевой счет «до востребования» (л.д. 14-15, 70).
ДД.ММ.ГГГГ ФСС было составлено платежное поручение № на перечисление <данные изъяты> руб. в Магнитогорское отделение Сбербанка России № с указанием зачислить на лицевой счет № Голубовской Г.С. пособие по беременности и родам (л.д. 26).
На основании указанного платежного поручения деньги были перечислены на счет ответчика, что подтверждается лицевым счетом плательщика за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), справкой о состоянии счета вкладчика (л.д. 70). Вследствие программного сбоя ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Голубовской Г. ошибочно перечислено пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. на основании того же платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ей было перечислено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Данные средства были со счета сняты и использованы по своему усмотрению
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии лицевого счета Никитиной Г.С., представленной отделением Сбербанка России, из которой видно, что на счет № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета снято <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ снято <данные изъяты> руб. (л.д. 93). На счете имеется остаток <данные изъяты> руб. (л.д. 67).
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Голубовской (Никитиной Г.С.) было повторно перечислено в результате программного сбоя <данные изъяты> руб. подтверждается объяснительной заместителя главного бухгалтера Магнитогорского филиала № 4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), актом расследования обстоятельств повторного перечисления ДД.ММ.ГГГГ сумм по 48 платежным поручениям (л.д. 103), списком платежных поручений, отправленных повторно, где под номером 24 указано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).
Пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством и выплачивается один раз. Пособие призвано компенсировать лицу, застрахованному в системе обязательного социального страхования на случай нетрудоспособности и в связи с материнством утраченный за время нетрудоспособности заработок или иные доходы. Решением страховщика от ДД.ММ.ГГГГ Голубовской Г.С. исчислен размер такого пособия в размере <данные изъяты> руб., с которым она была ознакомлена, что подтверждается отметкой о получении Голубовской Г.С. решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
При таких обстоятельствах ответчица неосновательно приобрела федеральные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые получила без установленных законом оснований ДД.ММ.ГГГГ и обязана вернуть эти деньги истцу.
Случаи, когда неосновательное обогащение не возвращается (п. 3 ст. 11099 ГК РФ) не установлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
Поскольку вследствие программного сбоя ДД.ММ.ГГГГ сумма пособия была повторно перечислена на лицевой счет застрахованного лица, суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что это не может быть расценено как счетная ошибка.
При этом излишне выплаченная застрахованному лицу сумма пособия подлежит возврату в связи с недобросовестностью со стороны получателя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Голубовская Г.С.обратилась с заявлением к страховщику о перечислении ей пособия на ее лицевой счет в банке, так как у страхователя недостаточно денежных средств, имеется картотека. В результате проверки представленных документов было принято решение о назначении и перечислении пособия на счет Голубовской. Истец случайно узнал, что она сменила фамилию. Документ о заключении брака им не был представлен. Голубовской Г.С.назначено пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., указанную сумму перевели на ее лицевой счет в банке. Голубовская с решением ФСС была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в решении о получении его копии.
Доводы представителя ответчика о том, что указанное решение Голубовская не получала, опровергаются решением страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о получении копии решения.
Пояснениями представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФСС приехали представитель работодателя Х., действующая по доверенности, и работник Голубовская. Решение было выдано на руки представителю ООО «<данные изъяты>», которая унесла его на подпись Голубовской Г.С. и вскоре возвратила с ее подписью. Со слов представителя Х. Голубовская расписалась в машине, которая стояла у здания, и Х. вернула им решение с подписью о том, что получатель пособия с решением ознакомлен (л.д. 74-75).
Сличив подписи Голубовской Г.С. на заявлении о назначении пособия от ДД.ММ.ГГГГ и на решении от ДД.ММ.ГГГГ, обозрев подпись представителя ООО «<данные изъяты>» Х.Л.И. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), установлено, что подпись и расшифровка подписи в графе «решение о перечислении пособия вручено» выполнена ДД.ММ.ГГГГ Голубовской Г.С., а не представителем организации «<данные изъяты>» Х.Л.И.
Суд может проверить подлинность подписи путем сличения подписи лица на документе с подписью того же лица на других документах, не вызывающих сомнения. Суду предоставляется право произвести такое сличение самостоятельно, не прибегая к экспертизе специалистов.
Поэтому доводы представителя ответчика, что за получение решения ДД.ММ.ГГГГ расписался представитель работодателя Х.Л.И.., суд отклоняет. Голубовская (Никитина) знала о размере пособия и решение о его назначении в указанном размере не обжаловала.
Кроме того, как следует из материалов дела, страховщик в лице Магнитогорского филиала № 4 на следующий день после того, как обнаружился программный сбой, приведший в ошибочному перечислению денежных средств на лицевой счет Голубовской Г.С., обратился к руководству Магнитогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ зам.управляющего Магнитогорским отделением № Сбербанка России дал отрицательный ответ, согласно которого без распоряжения клиента списание денежных средств со счета невозможно. Вкладчик Голубовская Г.С. отказалась писать заявление на списание денежных средств со счета (л.д. 34).
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии недобросовестности со стороны ответчицы при получении пособия по беременности и родам, что в силу ст.1102, 1109 ГК РФ является основанием для возложения на Никитину Г.С. обязанности по возврату неосновательно полученных денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что все перечисленное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является пособием по беременности и родам, и спорная сумма не подлежит возврату в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, суд отклоняет, так как излишне выплаченные получателю суммы пособий не могут быть с него взысканы за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.
Ответчица знала о размере пособия, и ДД.ММ.ГГГГ не дала согласие на списание со счета повторно перечисленной суммы пособия, а ДД.ММ.ГГГГ распорядилась деньгами по собственному усмотрению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности с ее стороны.
Потерпевший доказал наличие этих фактов, поэтому получателя следует считать приобретателем, а ошибочно выплаченные суммы пособия - считать неосновательным обогащением.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп., исчисленной в размере ставки, установленной для исковых заявлений
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Г.С. в пользу Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Магнитогорского филиала № 4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Никитиной Г.С. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: