Дело № 2-154/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Ф.Г. к ОАО САК «Энергогарант» о признании случая страховым,
УСТАНОВИЛ:
Салахова Ф.Г. обратилось в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант», в котором с учетом уточнений к иску просит признать смерть Салахова З.Р., наступившую ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая по полису страхования от несчастных случаев и болезней серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж С.З.Р.. заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования № № с филиалом № № банка «Монетный двор» на сумму кредита 100000 руб. Муж должен выплатить банку 129025,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее муж погиб в результате несчастного случая. В обеспечение возврата кредита С.З.Р. заключил договор страхования от несчастных случаев и болезни серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по полису является ОАО банк «Монетный двор». При обращении к ответчику о выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не является страховым случаем события, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, что наличия в крови С.З.Р.. в концентрации 0,3% являлось прямой причиной обрушения траншеи, где находился С.З.Р.. в момент смерти, ответчиком не представлено. Ей подано заявление нотариусу П.Г.П. о принятии наследства.
Дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант», третьего лица ОАО «Банк «Монетный двор», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ но договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Часть 3 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Монетный дом» ОАО и С.З.Р. заключили договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № №, согласно которому банк предоставил С.З.Р. кредит в размере 100000 руб. под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).
В обеспечении возврата по вышеуказанному договору ОАО «САК Энергогарант» и С.З.Р. заключили договор, оформленный полисом страхования от несчастных случаев и болезней серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Согласно п. 4.1 условий страхования не является страховым случаем событие произошедшее во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения, а также факта употребления застрахованным лицом алкоголя, токсических, наркотических, психотропных веществ, если компетентными органами не установлен факт их насильственного введения, ошибочного либо вынужденного употребления, и если данные обстоятельства прямо повлияли на наступления страхового случая.
С.З.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть в период действия полиса страхования от несчастных случаев и болезни.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. временно исполняющим обязанности нотариуса П.Г.П. заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год после смерти С.З.Р.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась Салахова Ф.Г.. С заявлениями об отказе от наследства по закону и по завещанию в пользу супруги наследодателя обратились С.Э.З. и С.Э.З. (л.д. 54).
Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ОАО «Банк «Монетный дом» обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту смерти С.З.Р.., застрахованного в ОАО «САК «Энергогарант» в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней №
В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в силу п. 4.1 условий страхования не является страховым случаем событие произошедшее во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29).
Согласно акту судебно-химического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови от трупа С.З.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 %, что у живых могло соответствовать незначительному влиянию алкоголя. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.З.Р.. наркотические, лекарственные и сильнодействующие вещества не обнаружены (л.д. 24 оборот).
Суд считает, что смерти застрахованного лица – С.З.Р. является застрахованным случаем, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершавшееся событие, предусмотренное договором страхования или законом с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно – страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. В случае страхования жизни таким событием является смерть застрахованного лица.
В соответствии с условиями страхования ответчик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ). Суд считает, что указанных в законе оснований в данном случае не имеется.
Обстоятельства гибели С.З.Р.. установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения земляных работ на строительном объекте многофункционального торгового комплекса, расположенного по <адрес> <адрес> г. Магнитогорска произошло обрушение пород земли стенки траншеи, в результате чего находившегося по неустановленной следствием причине на дне траншеи С.З.Р.. глубиной 4 м от поверхности и шириной верхней части траншеи в месте обвала грунта 2200-2400 мм, засыпало грунтовыми массами. С.З.Р. причинена смерть, которая наступила от механической асфиксии (102-103).
Как видно из судебно-медицинского акта № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти С.З.Р.. явилось: механическая асфиксия, вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, приведшей к острой дыхательной недостаточности, о чем свидетельствует наличие воды в пазухе основной кости (признак Свешникова) (л.д. 99-101).
К указанному акту приложен акт судебно-гистологического исследования (л.д. 28), данный акт составлен судмедэкспертом на основании произведенных исследований с целью подтверждения диагноза.
Не было предоставлено сведений о степени и тяжести алкогольного опьянения С.З.Р. в судебное заседание.
Из предоставленных суду медицинских документов причина смерти С.З.Р. усматривается другая — вследствие механической асфиксии при утоплении, тот факт, что утопление произошло по причине нахождения С.З.Р. в состоянии алкогольного опьянения, суду стороной ответчика так же не доказан.
Оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает медицинскую документацию в качестве доказательства причины смерти С.З.Р. поскольку иных доказательств, опровергающих указанные, суду не предоставлено. Перечисленные доказательства исходят от уполномоченных лиц.
На основании изложение суд не может признать обоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения и признании указанного случая страховым, мотивированный тем, что смерть наступила в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с условиями страхования, заключенного между С.З.Р.. и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год, который составляет 76780,46 руб. (л.д. 116).
Решением Арбитражного суда Челябинской области банк «Монетный дом» ОАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Салаховой Ф.Г. к ОАО САК «Энергогарант» о признании случая страховым удовлетворить.
Признать смерть застрахованного С.З.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования от несчастных случаев и болезней серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО САК «Энергогарант» и С.З.Р. страховым случаем.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: