Дело № 2-2273/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего судьи Брайко Д.В.
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варбина В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Варбин В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 п. 1 п/п 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», просил обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды его работы с 25 мая 1979 г. по 11 июля 1994 г. в качестве машиниста крана металлургического производства в листопрокатном цехе ОАО «ММК», а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, когда он по достижении 55 лет обратился с заявлением о назначении пенсии.
В обоснование иска указал, что имеет специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 более 12 лет 6 месяцев, имеет необходимый страховой стаж, и в связи с этим имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по достижении возраста 55 лет. Однако решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении указанной пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 п/п 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ему необоснованно не был зачтен в специальный трудовой стаж период работы с 25 мая 1979 г. по 11 июля 1994 г. Отказ считает незаконным, нарушающим его право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту, поскольку он работал в прокатном производстве машинистом крана металлургического производства на участке приемки и отгрузки горячекатаного металла стана 2350. Списком рабочих мест, профессии и должностей <данные изъяты> цеха ММК, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту по Списку № 2 предусмотрен машинист крана металлургического производства стана 2350. Ему предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. Работал на одном и том же месте постоянно, полный рабочий день.
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Романова Г.В. иск не признала, полагая, что истцу было обосновано отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия у него специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения досрочной пенсии во старости по достижении возраста 55 лет. Спорные периоды не были включены в специальный стаж истца потому, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца в спорный период (л.д. 37).
Представитель третьего лица - ОАО «ММК» Матвеева Л.В. полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец был принят на работу в <данные изъяты> ММК машинистом крана металлургического производства на стан 2350. Для постоянной работы с 25 мая 1979 г. его перевели на адъюстаж, где он работал на кране № 13, там же работают машинисты кранов металлургического производства № 4, 13, 14, 15. Машинист крана выполняет работы по уборке, транспортировке, погрузке металла на участке приемки и отгрузки горячекатаного металла стана 2350. Согласно технологической инструкции проката стали на стане 2350 краны являются основным оборудованием прокатного стана. Такие работники имеют право льготное пенсионное обеспечение по возрасту по Списку № 2.
Заслушав стороны, представителя ОАО «ММК», исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п/п 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 2001 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.
Согласно позиции 2040300а-13792 подраздела 3 раздела III указанного Списка № 2 от 26.01.1991 № 10, право на льготную пенсию имеют машинисты кранов металлургического производства. Ранее действовавшим Списком № 2 от 1956 года разделом III подразделом прокатное … производства предусматривались машинисты кранов на горячих участках работ и их помощники.
Судом установлено, что Варбин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал постоянно полный рабочий день машинистом крана металлургического производства (адьюстаж) стана 2350 горячей прокатки в <данные изъяты> цехе ОАО ММК в период с 25 мая 1979 г. по 11 июля 1994 г.
Из трудовой книжки видно, что 30 января 1979 года истец был принят в ММК в <данные изъяты> цех машинистом крана металлургического производства 3 разряда, а 25 мая 1979 года переведен в том же цехе машинистом крана металлургического производства 4 разряда. 11 июля 1994 г. истец был уволен с производства по собственному желанию (л.д. 10-11).
Как установлено пояснениями истца, 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в <данные изъяты> ММК в спорный период он заработал горячий стаж – 15 лет, однако работодатель не дает ему справок, подтверждающий льготный характер работы. В спорный период он работал машинистом крана металлургического производства на адъюстаже, грузил металл по вагонам, производство стали непрерывное, участок работы горячий, продолжительность смены 8 часов. Его коллеги по цеху, которые работали, как и он, машинистами крана на адъюстаже в <данные изъяты>, ушли на льготную пенсию без проблем.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец выполнял работу в тяжелых условиях труда (Список № 2), был постоянно занят в прокатном производстве в качестве машиниста крана металлургического производства, работал на кранах № 13, 14, 15 адьюстажа стана 2350, за вредные условия труда имел право на дополнительный отпуск в количестве 10 дней.
Вывод об этом подтверждается письменными доказательствами: трудовой книжкой истца, личной карточкой (л.д. 49), распоряжением № по <данные изъяты> цеху от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении истца в штат цеха машинистом крана /кр.№ 7/ на стан 2350 (л.д. 51), распоряжением № по <данные изъяты> цеху от ДД.ММ.ГГГГ о переводе для постоянной работы на адъюстаж ст. 2350 машинистом крана № 13 металлургического производства (л.д. 52); списком профессий и должностей работников листопрокатного цеха на установление продолжительности очередного отпуска, утвержденного в июле 2002 г, где указано место работы - стан 2350, указан машинист крана металлургического производства, имеющий право на основной отпуск 28 дней и дополнительный отпуск 10 дней за вредные условия труда (л.д. 15); Перечнем рабочих мест, профессий и должностей <данные изъяты>, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту, утв. в 1992 г., где в разделе Список № 2 указан машинист крана металлургического производства (краны № 4, 13, 14, 15) адьюстажа стана 2350 (л.д. 12-14), извлечением из Списков № 1,№ 2 профессий и должностей <данные изъяты>, утв. 18.10.1979, где ко второму Списку отнесена профессия машиниста крана металлургического производства, указаны те же краны и тот же участок (л.д.24). Штатными расписаниями <данные изъяты> цеха, в котором работал истец в спорный период за ДД.ММ.ГГГГ, где в составе стана 2350 указан адъюстаж, а в числе рабочих - машинисты кранов металлургического производства № 4, 12, 13, 14 (л.д. 53-91).
Как следует из технологической инструкции «Прокатка толстолистовой стали на стане 2350», стан 2350 предназначен для производства листового проката, который обслуживается 16 мостовыми кранами. На адъюстаже установлено 5 кранов грузоподъемностью 15 тонн. Складирование и отгрузка металла является частью технологического процесса прокатки (л.д.96-98).
Должностной инструкцией машиниста крана металлургического производства № 4, № 13, № 14, № 15 п.п 1.7, 2.2 предусмотрено, что в течение смены машинист крана управляет грузоподъемным краном, выполняет погрузочно-разгрузочных работы, работ по перемещению грузов; работу выполняет на участке приемки и отгрузки горячекатаного металла стана 2350 адъюстажа <данные изъяты> ОАО «ММК» (л.д. 93).
Таким образом, адъюстаж находится в листопрокатном цехе, стан 2350 горячей прокатки металла, где на кране № 4, а с 25 мая 1979 г. на кране № 13 работал машинист крана металлургического производства Варбин В.М., он был занят на горячих работах. Однако работодатель подтвердил льготный стаж работника в качестве машиниста крана металлургического производства только за период с 30.01.1979 по 24.05.1979. Указанный период работы засчитан ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, о чем указано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот), а период с 25.05.1979 по 11.07.1994 работодатель не подтвердил по Списку № 2, сославшись на отсутствие документального подтверждения занятости в технологическом процессе прокатки металла (л.д. 33).
Однако ранее работодатель выдавал машинистам крана, работающим на адъюстаже стана 2350 справки, подтверждающие их право на льготную трудовую пенсию – например, машинисту крана на адъюстаже за период работы с 1971 по 1991 К.В.В. (л.д. 103-104), указав в основание справки, что она выдана на основании личной карточки, штатного расписания цеха и технологии производства. Указанному работнику <данные изъяты> ММК была назначена льготная пенсия с 18 ноября 1991 года (л.д. 101).
С учетом данных справок лицам, у которых ранее, чем у истца, возникло право на льготную трудовую пенсию, периоды работы в том же цехе и в той же профессии были засчитаны ответчиком по Списку № 2.
Суд приходит к выводу, что работодатель намеренно ухудшил положение истца и создал неравенство прав работников, указав, что не может подтвердить занятость истца в технологическом процессе прокатки металла в качестве машиниста крана металлургического производства адъюстажа стана 2350.
Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, при отсутствии доказательств, опровергающих занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований и незаконности отказа пенсионного органа в назначении истцу трудовой пенсии по старости досрочно.
Профессиональная деятельность истца в спорные периоды проходила во вредных условиях, при выполнении которой работник подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Он был занят в прокатном производстве, на участке приемки и отгрузки горячекатаного металла. который входит в состав листопрокатного цеха, в технологический процесс прокатки горячего металла. Условия его работы таковы, что законодатель предусмотрел для машинистов крана металлургического производства, занятых в процессе прокатки горячего металла, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Администрация ОАО «ММК» безосновательно поставила истца в неравные условия с теми, кому ранее была назначена досрочная трудовая пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», что привело к вынесению незаконного решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии лицу, имеющему на нее право.
Возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о назначении пенсии он обратился 5 июля 2011 г. (л.д.29). К этому времени он имел более 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда, страховой стаж 35 лет, то есть условия, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, имеются.
Суд вправе обязать пенсионный орган включить спорные периоды в специальный стаж по Списку № 2 и назначить истцу трудовую пенсию со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске включить в специальный стаж Варбина В.М. по Списку № 2 период работы с 25 мая 1979 г. по 11 июля 1994 г. (15 лет 16 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске – без удовлетворения.