Дело № 2-2333/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турусовой Е.Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным аннулирование регистрации автомобиля, возложении обязанности осуществить регистрационный учет автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Турусова Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску о признании незаконным аннулирование РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску регистрации автомобиля марки Джип Чероки, 1993 года выпуска, гос. номер № VIN №; просила обязать ответчика осуществить регистрационный учет автомобиля на ее имя.
В основание иска указала, что указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ее отцу Т.Л.В.., умершему ДД.ММ.ГГГГ Она получила данный автомобиль в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, соглашением о разделе наследственного имущества. В 2005 г. обратилась в РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску с заявлением о постановке автомобиля на учет на ее имя. При проверке автомобиля было выявлено, что заводские таблички с идентификационным номером автомобиля закреплены самодельным способом. Повторно с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя обращалась в 2008 г. В результате проверки было выявлено, что на передней поперечине правого и левого лонжеронов кузова имеется обозначение <данные изъяты>, данное обозначение нанесено ударным способом, не отличным от заводского. Согласно ответу официального дилера, по номеру кузова <данные изъяты> генерируется VIN №, с которым зарегистрирован автомобиль в Нижнем Новгороде. А автомобиль с VIN № с завода – изготовителя не выпускался. Поскольку автомобиль Джип Чероки, 1993 года выпуска, уже стоял на регистрационном учете в РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, считает отца и себя добросовестными приобретателями данного автомобиля, а аннулирование его регистрации незаконным. Аннулирование регистрации ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Согласно п. 51 Правил регистрации … аннулирование регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными либо недействительными, прошло более 5 лет.
В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 33), сведений о причинах неявки не представлены.
Представитель истца по доверенности Гареев М.М. (л.д. 30) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34), сведений о причинах неявки не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, которые извещены о месте и времени судебного заседания, но не представили сведения о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК).
Представитель ответчика Андриянов А.В. по доверенности иск не признал, пояснил, что аннулирование регистрации автомобиля марки Джип Чероки, 1993 года выпуска, было произведено в соответствии с действующими правилами, и нарушений, при этом допущено не было. В возражениях по иску указал, что при проведении дополнительной проверки было установлено, что автомобиль Джип Чероки с идентификационным № с завода – изготовителя не выпускался. Не согласен с доводами истца, что в отношении указанного транспортного средства следует применить срок исковой давности, предусмотренный п. 51 Правил, поскольку заводская табличка с идентификационным номером закреплена на панели приборов самодельным способом, многослойная наклейка с дублирующим номером отсутствует, что препятствует восстановлению регистрации транспортного средства (л.д. 37-40).
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» … при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.
Таким образом, Госавтоинспекция имеет право аннулировать проведенную регистрацию транспортного средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями.
Как следует из материалов дела, на автомобиль марки Джип Чероки, 1993 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства №, идентификационный номер автомобиля № (л.д. 5-6)
ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске было проведено регистрационное действие по постановке на учет указанного автомобиля на имя Т.Л.В.., выданы регистрационные знаки №, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 7), карточкой учета (л.д. 41) (в исковом заявлении регистрационный знак указан неправильно №).
После смерти Т.Л.В. автомобиль унаследовала Турусова Е.Л. (л.д. 8-11). В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что право собственности на автомобиль подлежит регистрации в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска.
В 2005 г. Турусова Е.Л. обратилась в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Магнитогорску по вопросу проведения процедуры по изменению регистрационных данных о собственнике транспортного средства Джип Чероки, идентификационный №. При проведении сверки номерных агрегатов возникли сомнения в подлинности нанесения маркировочных обозначений, в связи с чем автомобиль был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области для проведения соответствующего исследования.
В результате исследования автомобиля эксперт отдела ЭКЦ при ГУВД Челябинской области в г. Магнитогорске установил, что заводские таблички, расположенные на панели приборов (под ветровым стеклом) и в моторном отсеке, с идентификационным номером автомобиля №» закреплены самодельным способом; многослойная наклейка с дублирующим обозначением VIN и производственными обозначениями отсутствует; маркировочное обозначение номера кузова «№» нанесено способом, не отличным от заводского; маркировочное обозначение двигателя не обнаружено (л.д. 12).
Таким образом, был выявлен факт кустарной маркировки VIN, несоответствие номера кузова регистрационным документам на автомобиль Джип Чероки, поставленный на учет на имя Т.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Турусовой Е.Л. было отказано в проведении регистрационного действия, а в базе данных РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Магнитогорску выставлен соответствующий арест.
Повторно по вопросу проведения административной процедуры по изменению регистрационных данных о собственнике автомобиля Джип Чероки Турусова Е.Л. обратилась 1 июля 2008 г.
Было проведено повторное исследование автомобиля Джип Чероки, рег. знак №, что подтверждается справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Результаты исследования те же.
Кроме того, было установлено, что с завода–изготовителя выпускался автомобиль Джип Чероки VIN №, и не выпускался автомобиль Джип Чероки с VIN № (л.д. 15, 19)
Как указано в справке на автомобиль, выданной официальным дилером ДД.ММ.ГГГГ по запросу, маркировочное обозначение номера кузова должно совпадать с VIN номером автомобиля и состоять из 17 символов.
Такие условия в отношении автомобиля истца отсутствуют.
По номеру кузова № автомобиля генерируется VIN код №. Автомобиль Джип Чероки с VIN № выпущен с завода изготовителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно федеральной базы данных розыска транспортных средств «Розыск» автомобиль Джип Чероки идентификационный № значится в числе разыскиваемых, инициатором розыска является г. Москва.
С помощью удаленного доступа к базе данных «ФИС ГИБДД» установлено, что автомобиль Джип Чероки № состоит на регистрационном учете в г. Н.Новгород с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за А.В.В.
Таким образом, маркировочные обозначения автомобиля Джип Чероки идентификационный №, и номер кузова изменены в неустановленное время.
По результатам служебной проверки по факту регистрации в РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску автомобиля Джип Чероки идентификационный №, 1993 г. выпуска, на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (в редакции Приказов МВД РФ от 27.08.2010 № 626, от 20.01.2011 № 28), регистрация вышеуказанного автомобиля в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Магнитогорску аннулирована, что подтверждается справкой об аннулировании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
На вышеуказанную автомашину выставлена карточка «Ограничение». Турусова Е.Л. уведомлена о необходимости сдать паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № и государственный регистрационный знак № в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Магнитогорску.
Истец оспаривает законность аннулирования регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, считая действия ответчика не правомерными.
Проверив законность действий ответчика, суд не находит оснований к отмене заключения служебной проверки по факту регистрации в РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска указанного автомобиля, поскольку заводские таблички с идентификационным номером автомобиля закреплены самодельным способом, многослойная наклейка с маркировочными обозначениями автомобиля отсутствует, номер кузова измен, служебная проверка проведена в установленном законом порядке в отношении автомобиля, принадлежащего истцу.
Добросовестность приобретения автомобиля при обнаружении признаков изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство, не имеет правового значения для оценки правомерности аннулирования регистрации этого автомобиля. Законность регистрационных действий (бездействия) должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.
Требования истца обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску осуществить регистрационный учет автомобиля марки Джип Чероки, 1993 года выпуска, удовлетворению не подлежат, поскольку ранее истица уже обращалась в суд с таким же требованием, к тому же ответчику и по тем же основаниям. В удовлетворении иска ей было отказано. Решение об этом вступило в законную силу (л.д. 27-29).
То обстоятельство, что факты, послужившие основанием для аннулирования регистрации, были выявлены в 2008 году, а регистрация аннулирована в июле 2011 г., правового значения для дела не имеет, так как сроки для аннулирования регистрации Правилами не установлены.
Основания иска о том, что аннулирование регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными прошло более 5 лет (срок давности) суд отклоняет.
В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
При рассмотрении заявления Турусовой Е.Л. установлено, что доказательств соответствия автомобиля заявителя требованиям безопасности дорожного движения не имеется.
Аннулирование регистрации автомобиля, произведенной на имя отца заявителя, произведено не в связи с поддельным ПТС, а в связи с выявлением крепления металлической пластины с идентификационным номером автомобиля на панели приборов самодельным способом, изменений маркировочных обозначений кузова, и в сведений о том, что автомобиль Джип Чероки идентификационный № с завода-изготовителя не выпускался.
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним … не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями, либо подделки представленных документов.
Автомобиль заявителя не может быть допущен к участию в дорожном движении, поскольку на автомобиле имеются следы изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, путем крепления таблички самодельным способом, с идентификационным номером, который не соответствует дублирующему номеру на кузове.
Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, поэтому доводы истца об ограничении ее прав собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом несостоятельны.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Турусовой Е.Л. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконной аннулирование регистрации автомобиля, возложении обязанности осуществить регистрационный учет автомобиля марки Джип Чероки, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Турусовой Е.Л. – без удовлетворения.