Гр. дело № 2-50/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Забаню А.А. и Зубань М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к супругам Зубань о досрочном взыскании с ответчиков кредита, процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование иска ссылается на то, что Заемщиками Зубань ненадлежащим образом производилось погашение кредита, неоднократно допускалась просрочка по оплате. На 12 октября 2011 года у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу, процентам и неустойке, которая до настоящего времени ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп. С обоих ответчиков просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца участия не принимал. Просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д.131).
Ответчик Зубань А.А. с исковыми требованиями согласился в части. Признает задолженность по основному долгу и процентам в общем размере <данные изъяты> коп. Неустойку считает завышенной, просит ее снизить до двукратной ставки рефинансирования, что предусмотрено Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года. Начальную продажную цену автомобиля просит установить по Отчету об определении рыночной стоимости автотранспорта от 25 января 2012 года – <данные изъяты> руб.
Ответчик Зубань М.Г. при надлежащем извещении (л.д.129) участия в судебном заседании не принимала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и одного из ответчиков.
Суд, заслушав ответчика Зубань А.А., исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск АКБ «Абсолют Банк» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ответчиками Зубань А.А. и Зубань М.Г. заключен Кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты> руб., сроком возврата до 18 апреля 2013 года, под 11,5% годовых, на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» (л.д.14).
По поручению ответчика Зубаня А.А. сумма кредита была перечислена ООО «Урал-Авто» в счет оплаты указанного автомобиля (л.д.29,30).
Факт приобретения указанного автомобиля в собственность Зубаня А.А. подтверждается ПТС, выданной Центральной акцизной таможней 14 марта 2008 года (л.д.26).
В качестве исполнения обеспечения обязательств по Кредитному договору указанный автомобиль был передан ответчиками в залог Банку на основании Договора о залоге от 18 апреля 2008 года (л.д.19).
В соответствии с п. 5.1, 5.1.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиками в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13811 руб. 18 числа каждого календарного месяца.
В связи с неисполнением ответчиками Зубань условий Кредитного договора, выразившихся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов (с 19 апреля 2010 года ответчиками не производится оплата кредита и процентов), Банком было принято решение о досрочном истребовании с ответчиков суммы кредита и процентов.
07 сентября 2011 года Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.31-34).
Данная корреспонденция вернулась в Банк невостребованная. Указанные в нем требования исполнены ответчиками не были.
Поскольку по состоянию на 12 октября 2011 года (л.д.8) общий размер задолженности Заемщиков Зубань по Кредитному договору составил – <данные изъяты> коп., из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., и расчет Заемщиков с Банком не производился длительное время, истец просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно указанную выше сумму задолженности по Кредитному договору с учетом процентов и неустойки.
Против досрочного взыскания долга и процентов в общем размере <данные изъяты> коп. ответчик Зубань А.А. не возражает.
Однако неустойку считает несоизмеримой последствиям нарушенных обязательств и просит ее снизить до двукратной ставки рефинансирования в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Из условий Кредитного договора следует, что в случае нарушения условий договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа применяется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (п.7.1 Кредитного договора, л.д.16).
При исчислении неустойки в таком порядке расчетная неустойка Банка составила <данные изъяты> коп, что значительно превышает размер задолженности по основному долгу.
Суд считает возможным произвести перерасчет неустойки с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81, где указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Согласно расчету задолженности по кредиту, произведенной Банком, начисление неустойки производилось с применением ставки (1% в день) 360% годовых, что значительно (в 21,82 раза) превышает размер двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 16,5%.
Если размер начисленной Банком неустойки – <данные изъяты> коп. уменьшить в 21,82 раз, то при двукратной ставки рефинансирования размер неустойка составит – <данные изъяты> руб.
Таким образом, с учетом процентов и неустойки общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составит:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с обоих ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>» путем продажи его с публичных торгов.
Названные требования Банка суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ и Договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен другой порядок.
Истец просит определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, определенную п. 1.3 Приложения № 1 к Договору о залоге, – <данные изъяты> руб. (см. расчет, л.д.7).
Ответчик Зубань А.А. категорически не согласен с этой оценкой, считает, что она не отражает реальной стоимости его автомобиля. За счет собственных средств произвел независимую оценку стоимости транспортного средства. Начальную продажную цену автомобиля просит установит согласно Отчету от 25 января 2012 года – <данные изъяты> руб. (л.д.104).
Суд считает возможным принять за основу Отчет об определении рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты> года выпуска (л.д.104), принимая во внимание то, что указанный Отчет наиболее верно и правильно отражает реальную рыночную стоимость автомобиля на настоящий момент.
Таким образом, требования Банка о наложении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, суд считает также подлежащими удовлетворению, но с определением начальной продажной стоимости имущества в <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Зубаню А.А. и Зубань М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) солидарно с Зубаня А.А. и Зубань М.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) с Зубаня А.А. и Зубань М.Г. судебные расходы по <данные изъяты> коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет темно-серый, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Зубаню А.А..
Определить способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в <данные изъяты> руб.
Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иных требований АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий