Дело № 2-2199/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой Н.Г. к Шрейдер П.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Шаймарданова Н.Г. обратилась в суд с иском к Шрейдер П.В. о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения решения суда.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.И.. и Шрейдер П.В. был заключен договор займа денег, по условиям которого ответчик взял взаймы <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы займа, что подтверждается распиской. Проценты не платит со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял взаймы еще <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы займа, что подтверждается распиской. Проценты не платит. ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Она является наследницей по закону. Срок возврата денег в расписках не установлен. После предъявления требования о возврате суммы займа долг в течение 30 дней не был возвращен. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Указанные проценты уплачиваются до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40).
Представитель истца по доверенности Барабанов П.Н. заявленный иск поддержал (л.д. 10).
Ответчик иск признал в части основного долга <данные изъяты> руб., в части процентов за пользование не признал, так как имел договоренности с умершим, а не с его наследником. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ истица не предоставляла ему никаких доказательств, что является наследницей. Она выезжала из города не отвечала на телефонные звонки. Свидетельство о праве на наследство ему предъявили в ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о браке - только в суде. Проценты платить истцу не желает.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Материалами дела установлено, что между П.А.И. и Шрейдер П.В. были заключены договоры займа.
Выданная заемщиком Шрейдер П.В. ДД.ММ.ГГГГ расписка подтверждает, что в этот день он получил от займодавца П.А.И. в долг <данные изъяты> руб. под 5 % в месяц. Проценты обязался уплачивать ежемесячно 2 числа по <данные изъяты> руб. Срок возврата сумы займа в расписке не оговорен (л.д. 24).
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Шрейдер П.В. взял в долг у П.А.И.. <данные изъяты> руб. под 5 % в месяц. Обязался платить каждый месяц по <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы займа в расписке также не оговорен (л.д. 23).
П.А.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Сумма займа заемщиком при жизни займодавца возвращена не была.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку имущественные права возникли при жизни наследодателя, они включается в состав наследства.
Шаймарданова Н.Г. является наследницей умершего П.А.И. по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22). В браке супруги состояли с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шаймардановой Н.Г. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество (л.д.9, 41).
Право требовать долг с ответчика у истца возникло в результате перехода права от наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принцип неизменности означает, что лицам, к которым это прав перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший.
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что в результате универсального правопреемства в правах кредитора произошла перемена лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ) и истица со дня смерти мужа стала кредитором должника Шрейдер П.В.
Поскольку ответчик не платил проценты за пользование заемными средствами, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в его адрес требование о надлежащем исполнении обязательства, в котором просила оплачивать проценты в размере и сроки, предусмотренные договорами с приложением копии расписок и свидетельства о заключении брака.
Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 27-28).
В связи с неисполнением обязательства в части уплаты процентов истца обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата суммы займа суду не представлены, суд руководствуется абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким требованием суд признает предъявление истцом ответчику иска, которое получено ответчиком вместе с определением о принятии искового заявления к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 уведомление о вручении).
Доказательства возврата истцу суммы займа и уплаты процентов в течение 30 дней со дня получения указанных документов ответчик не представил. На основании п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. согласно представленного истцом расчета.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Проценты за пользование займом (<данные изъяты> руб.) подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Проценты за пользование займом (<данные изъяты> руб.) подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не должен платить проценты, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом уплачиваются до дня возврата сумы займа.
Кроме того, согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, истица имеет право на получение с ответчика неуплаченных процентов в размере, предусмотренным договором.
Доводы ответчика о том, что свидетельство о заключении брака истца представила только в суде в подтверждение своих прав наследника, несостоятельны, поскольку копия свидетельства была приложена к требованию об уплате денег, которые должник получил по почте ДД.ММ.ГГГГ
Закон предоставляет должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, однако это не освобождает его от обязанности уплатить новому кредитору проценты за пользование заемными денежными средствами.
Переданное займодавцу ДД.ММ.ГГГГ в залог кольцо <данные изъяты> не является способом обеспечения исполнения обязательства, поскольку договор о залоге в соответствии со ст. 339 ГК РФ не заключался.
Эту вещь должник вправе истребовать у истицы путем предъявления соответствующего иска.
Доводы ответчика о том, что кредитор уклонялся от получения основного долга, в требовании был указан номер телефона, по которому ответила не супруга умершего, а какой-то родственник, что телефон истца был отключен до ДД.ММ.ГГГГ, и с ней невозможно было увидеться, не свидетельствуют о том, что обязательство не могло быть исполнено внесением долга в депозит нотариуса.
Шрейдер П.В. пояснил, что других наследников он не знает. Следовательно, супруга умершего - единственная наследница по закону, с которой он вел переговоры в ДД.ММ.ГГГГ по поводу долга и золота.
Спора между кредитором и другими лицами по поводу о том, кто является кредитором по обязательству, не было.
Доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство ему предъявили только в августе, не свидетельствует о просрочке кредитора, поскольку ответчик знал, что истица является супругой умершего, а детей у наследодателя нет, что установлено его пояснениями.
Как установлено пояснениями ответчика, он не раз занимал деньги у П.А.И.. под разный процент. По расписке на <данные изъяты> руб. отдал в залог кольцо (<данные изъяты>). Кольцо дорогое, но его стоимость в расписке не указана. В ДД.ММ.ГГГГ истица ему позвонила, и сообщила о смерти мужа. Они встретились и договорились, что он выкупит все это дело без процентов. Она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ она получила от него деньги по первой расписке, но кольцо не вернула, сославшись, что кольцо на хранении в банке. Он начал просить у нее документы, подтверждающие отношение к получению долга. Других наследников он не знает (л.д. 31).
В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поэтому арест имущества должника, наложенный судом ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется до исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.
Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. для данного дела чрезмерные. Учитывая объем работы представителя, небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, расходы на представителя следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шрейдер П.В. в пользу Шаймардановой Н.Г. долг по договорам займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
Проценты за пользование подлежат уплате до момента фактического возврата займа.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Шрейдер П.В. – без удовлетворения.