Дело № 2-2759/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП
Свировского А.А. к Лыжову А.В. о
взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Свировский А.А. обратился в суд с иском к Лыжову А.В. и просил взыскать сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50000 рублей, начислять 15% в месяц на сумму займа в размере 10000 рублей за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Лыжов А.А. получил от ИП Свировского А.А. займ на сумму 10000 рублей, сроком на два месяца с ежемесячной уплатой 15 %. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, проценты и неустойка, ежемесячно проценты, а также судебные расходы.
Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Анпилогова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Лыжов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в счет погашения долга уплатил истцу 7419,81 рублей и просил снизить неустойку в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору займа.
Выслушав объяснения представителя истца, доводы ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свировским А.А. и Лыжовым А.В. заключен договор займа на сумму 10000 рублей под 15 % в месяц, по условиям которого Лыжов А.В. обязан был возвратить сумму займа в течение двух месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ - в счет основной суммы долга 5000 руб. процентов 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть 5 000 руб. в счет погашения основной суммы займа и 1 500 руб. в счет погашения процентов (л.д. 11-15, 15).
Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден представленной в суд распиской, графиком и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9, 15).
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислено 7419,81 рублей.
В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации устанавливается очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойку, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Анализ требований, содержащихся в указанных выше статьях, в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами позволил суду сделать вывод о том, что действия заемщика в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам суммы выплачиваемые заемщиком, направляются на погашение неустойки, и только затем на погашение процентов, погашение основного долга, противоречит вышеприведенным статьям.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным произвести перерасчет, списанных ИП Свировским денежных средств в погашение неустойки, в счет погашения основных обязательств.
Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ и п. 1.4 договора займа, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9080,19 рублей за минусом суммы, уплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7419,81 рублей (16500-7419,81).
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ и п. 5.1 договора займа взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока возврата долга в размере 5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 262 780 рублей.
Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, до 5000 рублей.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд руководствовался помимо п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 809 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов в размере 15 % в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, подлежит удовлетворению.
Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 922 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лыжова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Свировского А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9080,19 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: