Дело № 2 - 129/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре Гороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова О.Н. к Дубинец Е.А. о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шилов О.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинец Е.А. о расторжении договора займа, взыскании сумм по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
После уточнения исковых требований просил расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб., деньги взаймы были переданы Дубинец Е.А. до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> руб. Должник обязался выплачивать ежемесячно <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. (с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб.) и платить так по ДД.ММ.ГГГГ. В течение девяти месяцев должник платил по <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) выплатил <данные изъяты> руб. Исходя из представленных расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник должен проценты по договору в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. и за 1 месяц 10 дней ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора должник обязан платить проценты по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору составят <данные изъяты> руб. (л.д.64-65).
Истец Шилов О.Н. извещен, вел дело через представителя (л.д. 61-62).
Представитель истца – адвокат Юрьев А.А., действующий по ордеру, исковые требования поддержал.
Ответчик Дубинец Е.А. исковые требования признала в части остатка долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63), согласна с требованием о расторжении договора займа. Не согласна с требованием о взыскании процентов по договору в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ей непонятен расчет процентов.
Третье лицо – Дубинец А.В. (супруг ответчицы) согласен с мнением супруги.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым О.Н. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Дубинец Е.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял взаймы <данные изъяты> руб. Фактически деньги были получены до подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа предусмотрен частями в течение двух лет, 18 числа каждого месяца, по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уплаты процентов за пользование в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. ежемесячно).
Таким образом, ежемесячный платеж должника в размере <данные изъяты> руб. включал в себя сумму займа и сумму процентов.
В договоре займа указано (п. 1.5), что к дате подписания договора займа должник произвел возврат денег в размере <данные изъяты> руб. (14 100 руб. х 4 месяца). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> руб. (л.д. 37).
Из представленных расписок следует, что должник исполнял обязательство надлежащим образом - платил по <данные изъяты> руб. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующие три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь) платил меньше, чем положено. В декабре в установленный срок платеж не произвел (л.д. 38-40).
Поскольку нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец потребовал расторгнуть договор займа и выплатить оставшуюся сумму единовременно (л.д. 6). Однако требование займодавца исполнено не было.
В судебном заседании ответчик признал требования в части расторжения договора займа, наличие у него задолженности по оставшейся сумме займа в размере <данные изъяты> руб., причитающихся процентов по договору займа на день рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.63).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие у должника денежного обязательства перед кредитором в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком не оспаривалась.
Требование о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность по процентам на будущее не может определяться на день вынесения решения в определенной денежной сумме.
Суд считает, что размер процентов в договоре займа не согласован, так как размер процентов определяется в процентном отношении к сумме займа, а не в твердой денежной сумме.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов применяется правило п. 1 ст. 809 ГК, по которому такой размер определяется существующей в месте жительства гражданина-заимодавца (если заимодавец юридическое лицо - в месте его нахождения) ставкой банковского процента или ставкой рефинансирования.
Из смыла правовых норм – ст. ст. 809, 811 ГК РФ следует, что проценты, предусмотренные договором займа, какова бы ни была их правовая природа (за пользование денежными средствами (ст. 811 ГК РФ), подлежат взысканию вплоть до дня возврата суммы займа.
Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Таким образом, при досрочном взыскании долга и причитающихся процентов, суд не может удовлетворить требование истца о взыскании процентов на будущее в твердой денежной сумме. В таком случае кредитор вправе применить за время пользования заемными средствами до дня возврата суммы займа только ставку рефинансирования ЦБР.
Расторжение договора займа не освобождает заемщика от уплаты процентов.
Обращаясь с иском в суд с исковым заявлением имущественного характера при цене иска <данные изъяты> руб., истец должен был уплатить госпошлину за рассмотрение заявления в размере <данные изъяты> коп. Оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3). Определением суда истцу предоставлена рассрочка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. до вынесения решения.
В пользу истца взыскано <данные изъяты> руб., госпошлина с этой суммы составит <данные изъяты> руб. За вычетом <данные изъяты> руб. размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет составит <данные изъяты> коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 102 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым О.Н. и индивидуальным предпринимателем Дубинец Е.А..
Взыскать с Дубинец Е.А. в пользу Шилова О.Н. остаток основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. на будущее время – отказать.
Взыскать с ответчика судебные расходы в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: