Дело № 2-143/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Брагиной Д.В., в котором просил взыскать задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчицей Брагиной Д.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30-44) для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права Банка по указанному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
Ответчица своих обязательств по погашению кредита не исполнили.
Направленные ответчице требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней с момента их предъявления (л.д.57, 58) остались без ответа и исполнения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В порядке ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы по ее последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат Бессарабов Г.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, просил снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы. Ответчик неоднократно извещалась судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с выбытием адресата.
Ответчик извещался судом по месту регистрации. Правовой режим для ответчицы по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где она зарегистрирована, даже если она временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ: в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему, известному суду, адресу и будут считаться доставленными. Если, при этом, суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1, ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Брагиной Д.В. предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком на двадцать лет с уплатой процентов 13,49 % годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>
Из представленных суду платежных документов, установлено, что Брагина Д.В. нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов.
В нарушение п.1.2. договора по сроку заемщики не произвели уплату суммы, подлежащей к погашению кредита, и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 101-102).
Пунктами 5.2, 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) Банк с одной стороны и Брагина Д.В. подписали закладную, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика Брагиной Д.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности Брагиной Д.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотекой в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., тем самым свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от <данные изъяты>) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
Из представленных суду платежных документов установлено, что Брагина Д.В. нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:
долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
неуплаченные проценты составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
пеня за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
пеня за просрочку возврата процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными.
Доказательств погашения указанной суммы долга ответчицей не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Брагиной Д.В. банком направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 30 дней с момента его предъявления.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), экспертным мнением (заключением) № № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры (л.д.13-28), кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-45), информационным расчетом ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д.46-49), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), требованием о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), расчетом задолженности (л.д.101-102), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-124).
При таких обстоятельствах у Брагиной Д.В. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку возврата процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, суд считает правильным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> руб. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб., считая такую сумму более соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 50 и ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при этом имущество, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу п.1 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Ипотека на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> возникла в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ и на основании закладной.
Условие об ипотеке указанной квартиры содержится также в п.1.4. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Брагиной Д.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением – ипотекой.
Таким образом, требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд, изучив экспертное мнение (заключение) № <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, предоставленное истцом, считает правильным определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная оценка актуальна по времени составления с учетом коньюктуры жилищного рынка. Свою оценку квартиры ответчица не произвела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Госпошлина определяется пропорционально части удовлетворенных требований, с учетом неустойки в полном размере исходя из суммы <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на имущество, итого 29 501 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать с Брагиной Д.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, принадлежащую Брагиной Д.В. на праве собственности, проживающим в г. Магнитогорске по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> (один миллион сто шестьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Брагиной Д.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: