Дело № 2-265/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.,
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Медведву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Медведеву Д.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО2» и Медведевым Д.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (<данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> руб.
Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мительштат Е.А. на исковых требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика, по ордеру Юрьев А.А. признал долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., который посчитан без учета просрочек платежей и начисления неустойки (основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. минус <данные изъяты> руб., оплаченных ответчиком). Подтвердил обстоятельства заключения кредитного договора и просрочки платежей по кредиту, не оспаривает начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., но возражает в удовлетворении требований в части обращения взыскания на транспортное средство, т.к. несоразмерна сумма взыскания задолженности по кредиту продажной стоимости автомобиля. Ответчик сам намерен продать автомобиль. Просил снизить размер неустойки за просрочку платежа, в связи с финансовыми трудностями своего доверителя, связанными с кризисной экономической ситуацией.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО2» и Медведевым Д.В. был заключен кредитный договор № №.
АКБ «ФИО2» изменено на ОАО «МДМ БАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.38).
В соответствии с кредитным договором Медведеву Д.В. был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 14 % годовых. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства № _№_ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогом является транспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (№, двигатель № №, кузов № №, серебристого цвета, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.3.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из представленных суду платежных документов, установлено, что Медведев Д.В. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов. В нарушение п. 1.1 кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита, и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-30).
В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:
долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (начислено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ).
Проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма прощения неустойки).
Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными.
Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: анкетой-заявлением на выдачу кредита (л.д.9), кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д.15), мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), выписками из лицевого счета (л.д.33,34,35), графиком погашения платежей ( л.д.115).
Расчет представителя ответчика с определением долга в размере <данные изъяты> руб., (основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. минус <данные изъяты> <данные изъяты> руб) суд считает неверным, поскольку он произведен без учета просрочек платежей и начисления неустойки.
.
При таких обстоятельствах у Медведева Д.В. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, суд, признавая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, считает правильным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку достаточно большой размер процентов (14% годовых ) за пользование займом многогранно превышает показатель реальной прибыли обычного оборота международного финансово- кредитного рынка, в разы превышает инфляцию цен и девальвацию рубля в РФ, что позволяет истцу в достаточной степени компенсировать потери финансового интереса вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. Также большой размер неустойки (1% в день от суммы невыполненных обязательств по п.3.1. договора) за нарушение срока возврата кредита многократно превышает все реально существующие возможности потери финансового интереса обычного оборота международного финансово-кредитного рынка в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Таким образом, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 349 ГК РФ следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, серебристого цвета, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ( л.д.116-155), который не оспаривался стороной ответчика.
Доводы истца об отказе обращения взыскания на автомобиль в виду несоразмерности размера долга и стоимости автомобиля и намерении ответчика продать автомобиль для последующей оплаты долга не могут является основанием для отказа в удовлетворении требований в части наложения взыскания на автомобиль стоимости как не основанные на законе.
В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 363 ГК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Медведева Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: