Дело № 2-115/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖРЭУ № 1» к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области о понуждении старшего пристава выдать постановление о вскрытии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖРЭУ № 1» обратилось в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области, в котором просило обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска вынести постановление о вскрытии помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> в целях наложения ареста на движимое имущество и изъятия арестованного имущества.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Магнитогорска взыскателем ООО «ЖРЭУ № 1» были направлены исполнительные листы о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взыскании расходов по оплате государственной пошлины на должников: Тришкину Л.Б., Тришкину В.В., Тришкину И. В., Лунева С.В., Тришкина М.В., проживающих по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, <адрес>. Общая сумма к взысканию составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска с представителем ООО «ЖРЭУ № 1» вышли по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. Должники отказали в доступе в квартиру, в связи с чем совершение мер принудительного исполнения не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Глубоких Т.С., на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы и обоснования, изложенные в иске, пояснила, что в связи с отказом должников в доступе в принадлежащую им квартиру не представляется возможным совершение мер принудительного исполнения.
В судебном заседании представитель ответчика - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, по доверенности (л.д.40) Илаева Г.Р. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.127-128), пояснила, что практика вскрытия жилых помещений не сложилась. Вскрытие жилых помещений в отсутствии должника и без нарушения прав должника является невозможным.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Тришкиной Л.Б., Тришкиной В.В., Тришкиной И.В., Лунева С.В., Тришкина М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Магнитогорска находится сводное исполнительное производство № 44048 о взыскании с должников в пользу ООО «ЖРЭУ № 1» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в состав которого вошли материалы исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с Тришкиной И.В., Тришкина М.В., Тришкиной Л.Б., Лунева С.В., Тришкиной В.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По указанным должникам СПИ направлены запросы в регистрационные органы для выявления имущественного положения должников. Расчетных счетов, вкладов, автотранспорта и иного имущества в собственности должников не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ совместно с представителем ООО «ЖРЭУ № 1» совершили выход по адресу проживания должников, должники впустить СПИ в квартиру отказались, о чем составлен акт выхода по месту жительства должника.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела: исполнительными листами № №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,13,14,15), постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), исполнительным производством в отношении Тришкина М.В. (л.д.50-62), исполнительным производством в отношении Тришкиной И.В. (л.д.63-80), исполнительным производством в отношении Лунева С.В. (л.д.81-103), исполнительным производством в отношении Тришкиной В.В. (л.д.104-120), актом выхода по месту жительства должника (л.д.126).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ЖРЭУ № 1» отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЖРЭУ № 1» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: