Дело № 2-184/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Томкевичу Е.Л., Томкевичу Л.В., Евсееву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Томкевичу Е.Л., Томкевичу Л.В., Евсееву Л.В. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 380 374,14 руб., в том числе основной долг 209 729,54 рублей, проценты, начисленные на основной долг в сумме 27212,44 рублей, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в сумме 130571,94 рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере 12860,22 рублей, расходы по госпошлине в размере в сумме 7043,74 рубля, а также просит начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,0 процентов годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Томкевичем Е.Л. был заключен кредитный договор № № о предоставлении банком кредита в сумме 450000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,0% годовых. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств в размере 0,2% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Томкевич Л.В. и Евсеева С.К. в силу договоров поручительства. Свои обязательства ответчики не выполнили.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82).
Ответчик Томкевич Е.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, с неустойкой не согласен, просит снизить неустойку, т.к. считает её завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам. Также не согласен с начислением процентов на будущее.
Ответчики Томкевич Л.В. и Евсеев С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела Евсеев С.К. извещен надлежащим образом (л.д. 80).
Адвокат Бессарабов Г.Л., назначенный судом в качестве представителя ответчика Томкевича Л.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав ответчика Томкевича Е.Л., представителя ответчика Томкевич Л.В., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Томкевичем Е.Л. был заключен кредитный договор № № (л.д. 36-40), согласно которому истец предоставил Томкевич Е.Л. в кредит денежные средства в сумме 450 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).
Пунктом 6.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки при просрочке исполнения обязательств по договору в размере 0,2% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил договоры поручительства с Евсеевым С.К. и Томкевич Л.В. (л.д. 42-44, 45-47), в силу которых поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по мемориальному ордеру № № ОАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислил на счет Томкевич Е.Л. 450 000 рублей (л.д.52).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: основного долга в сумме 209 729,54 рублей, процентов, начисленных на основной долг, в сумме 27 212,44 рублей, неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере – 130571,94 рубль, неустойки, начисленной на просроченные проценты, в размере - 12860,22 рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности (л.д.9-117), выпиской по счету заемщика (л.д.48-51).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности.
Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Это обстоятельство ответчик Томкевич Е.Л. в судебном заседании подтвердил.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего банковского дня аннуитентными платежами по графику. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита (статья 809 ГК РФ).
Применяя статью 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная пунктом 3.5 кредитного договора очередность списания поступающих сумм не основана на законе.
Учитывая положения ст.319 ГК РФ, согласно которому неустойка (штрафы) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, то суд приходит к выводу, что погашенные заемщиком суммы 358,97 руб., 152,61 руб., 160,10 руб., 316,20 руб. списанные банком в качестве неустойки в первую очередь, подлежат вычету из суммы долга по процентам за пользование займом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы кредита заемщиком либо поручителями судом не добыто, то в соответствии со ст.ст.811,361,363 ГК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности на эту дату состоит из суммы основного долга – 209729,54руб., процентов начисленных на основной долг – 26224,56 руб. (27212,44-358,97-152,61-160,10-316,20 (уплаченная неустойка)), неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 130,571,94 руб., неустойки, начисленной на просроченные проценты – 12860,22 руб.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка в указанных размерах 130571,94руб. и 12860,22руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее следует снизить до 60 000руб. и до 7860,22руб. соответственно.
Итак, со всех ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 303814,32руб. (209729,54+26224,56+60000+7860,22).
На основании п.2 ст.809 ГК РФ ответчику Томкевичу Е.Л. следует начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита 209729,54 руб. в размере 19,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – по 2347,9 руб.с каждого (380374,14 – 200 000 = 180374/14 х 1% + 5200 =7043,74 : 3), поскольку снижение размера неустойки не может являться основанием к отказу во взыскании расходов, понесенных при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Томкевичу Е.Л., Томкевичу Л.В., Евсееву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Томкевич Е.Л., Томкевич Л.В., Евсеева С.К. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Томкевичем Е.Л., в сумме 303 814,32 руб.
Взыскать с Томкевич Е.Л., Томкевич Л.В., Евсеева С.К. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2347,9руб.с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: