Гр. дело № 2-208/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Маслюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование – ОАО «УРАЛСИБ», л.д.53) обратилось в суд с иском к Маслюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
После уточнения исковых требований (л.д.197) Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основной долг, – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченный основанной долг, – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, – <данные изъяты> руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество, комнату № 1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения равной <данные изъяты> руб. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы – <данные изъяты> руб., начислять ФИО5 проценты по ставке 12,5% годовых за пользование непогашенной частью кредита на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Банку денежных средств.
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору, на требования Банка о досрочном погашении кредита не отреагировал, предупреждался о применении к нему мер принудительного взыскания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с названным иском.
В судебном заседании представитель истца – Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности (л.д.120), исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика всю сумму задолженности с учетом процентов и неустойки, обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества просит произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты> руб., просит начислять ответчику проценты в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.
Ответчик Маслюкова И.В. с исковыми требованиями согласилась в части: признает сумму основного долга, проценты. Считая неустойку исключительно высокой, с учетом ст. 333 ГК РФ, просит снизить ее (в общей сумме) в 20 раз. При реализации комнаты с публичных торгов просит установить начальную продажную стоимость объекта залога в размере <данные изъяты> руб. согласно Отчету об определении стоимости недвижимого имущества. Представила в суд возражение на иск (л.д.206).
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее – Договору), заключенному между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и ФИО5 (далее – Заемщик), последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 30 лет (срок гашения – ДД.ММ.ГГГГ), по<адрес>,5% годовых на приобретение недвижимости по договору купли-продажи (л.д.27) – комнаты № 1, расположенной по адресу: т. Магнитогорск, <адрес> (л.д.14).
Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению ФИО5 (л.д.41) путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.42).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком в виде периодических платежей ежемесячно равными суммами – <данные изъяты> руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов (л.д.22).
Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – комнаты № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Банк в соответствии с условиями Кредитного договора свои обязательства перед Заемщиком исполнил.
ФИО5 – Заемщик, в нарушение п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора с марта 2009 года не исполняла надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, не отреагировала на требование Банка о погашении задолженности (л.д.48,49), в силу чего Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщика задолженности по указанному договору.
Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.198) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основной долг, – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченный основанной долг, – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, – <данные изъяты> руб.
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме. Кроме того, против взыскания с нее этой суммы ФИО5 не возражает.
При этом, ответчик просит уменьшить размер неустойки, начисленной на основной долг и проценты, указанный в иске, в 20 раз, считая неустойку несоразмерно высокой. Ссылается на сложное материальное положение в семье, на то, что она не состоит в браке, на ее иждивении находится малолетнюю дочь, в настоящее время она не имеет работы и средств к существованию. Подтверждение этих фактов нашло отражение в судебном заседании (л.д.192,208-210).
Суд считает размер неустойки, начисленной Банком на основной долг и на просроченные проценты, исходя из условий договора – 180% годовых (л.д.19), в общем размере – <данные изъяты> руб. завышенным.
По сути своей неустойка является способом обеспечения обязательств, представляет собой форму имущественной ответственности, предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить для кредитора средством обогащения.
Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на просроченный основной долг и просроченные проценты, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющую на день рассмотрения иска – 8,25%.
Возможность применения при расчете неустойки таких правил также отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81.
Поскольку двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ – 16,5% меньше рассчитанной Банком – 180% в 10,9 раз, суд считает возможным рассчитанный банком размер неустойки – <данные изъяты> руб. снизить во столько же раз.
В результате расчета размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит – <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет:
<данные изъяты> руб.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате долга полностью или в части.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии с п. 5.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом… Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Суд считает возможным при имеющих место нарушениях исполнения обязательств Заемщиком, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.
Начальную продажную цену недвижимого имущества – предмета залога, истец просит определить в <данные изъяты> руб. согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Банком (л.д.68).
Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), представленному ответчиком, рыночная стоимость этого же жилого помещения на указанную дату составляет – <данные изъяты> руб.
Истец настаивает на указании в решении суда начальной продажной стоимости комнаты по своему отчету, ответчик просит в решении суда указать стоимость предмета залога по своему отчету, ссылаясь на то, что оценка жилого помещения произведена в январе 2012 года и наиболее верно отражает рыночную стоимость комнаты.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога, подлежащего реализации с торгов, – комнаты, площадью 17,3 кв.м, расположенной в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку оценка указанного жилого помещения, произведенная в январе 2012 года (<данные изъяты>), наиболее верно отражает реальную продажную цену объекта недвижимости на настоящее время, спрос на жилые помещения, расположенные в престижном Ленинском районе г. Магнитогорска, на рынке недвижимости г. Магнитогорска не упал, такие жилые помещения в городе высоко котируются и востребованы постоянно.
Возможность начисления и взыскания процентов с ответчика за пользование непогашенной частью кредита в размере 12,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств, прямо предусмотрена условиями договора, а также п. 2 ст. 809 ГК РФ.
На основании изложенного требования истца о начислении процентов по день фактической уплаты Заемщиком банковского кредита также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в общем размере – <данные изъяты> руб. (л.д.6,100).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Маслюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.
Взыскать с Маслюковой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору с учетом процентов и неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>
Взыскивать с Маслюковой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> коп. с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитору.
Во исполнение обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на комнату № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую Маслюковой И.В., путем продажи ее с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в <данные изъяты>) руб.
В удовлетворении иных исковых требований Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий