Дело № 2-281/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Р.Б. к ООО «УралЭнергоСистемы» об отказе от исполнения договора на выполнение работ, взыскании денежной суммы, уплаченной за работы ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Дроздова Р.Б. обратилась в суд с иском к ООО «УралЭнергоСистемы», в котором просила принять отказ от исполнения договора подряда на выполнение монтажных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за работы ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование требований истица указала, что Лысова В.В. по договору поручения с жителями <адрес> в г. Магнитогорске заключила договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж канализации в <адрес> с ООО «УралЭнергоСистемы». Жители поручили заниматься прокладкой канализации ей и Лысовой В.В., которая собирала деньги и заключала договоры с ООО «УралЭнергоСистемы», а она (истица) вела учет и хранила финансовые документы.
ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены. Лысова В.В. и ООО «УралЭнергоСистемы» подписали соответствующий акт выполненных работ, стоимость которых составила <данные изъяты> коп. и которые были оплачены ООО «УралЭнергоСистемы» до подписания вышеуказанного акта.
В ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены недостатки выполненных работ. Претензия, направленная ответчику осталась без ответа.
В судебном заседании представитель истца по письменному заявлению Деминенко Д.В., поддержал исковые требования, настаивал на взыскании требуемых сумм именно в пользу Дроздовой Р.Б. пояснил, что Дроздова Р.Б. и жители поселка <адрес> в г. Магнитогорске заключили агентское соглашение о представлении ею их интересов в суде по вопросу расторжения договора подряда. Жители <адрес> в устной форме поручили истице, Лысовой В.В. и еще какой-то женщине заключить договор подряда с ООО «УралЭнергоСистемы», Лысова В.В. заключила договор с ответчиком, оплатила ему <данные изъяты> р. ДД.ММ.ГГГГ году работы Лысовой В.В. у ответчика были приняты по акту, в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружились недостатки в работе.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы, представителя ответчика, 3-го лица Лысовой В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовой Р.Б. и жителями, проживающими по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. <адрес>А, <адрес> <адрес> заключено агентское соглашение, согласно которому принципал( жители) поручает, а агент (Дроздова Р.Б. ) принимает на себя обязательства выступать в качестве представителя по расторжению в судебном порядке договора № 72/10/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, заключенного Лысовой В.В. по поручению и в интересах жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УралЭнергоСистемы».
Агент лично или через представителя подает в суд соответствующее исковое заявление и обеспечивает представление интересов принципала в суде первой и кассационной инстанции. Принципал оплачивает агенту вознаграждение в размерен <данные изъяты>.
Из указанного соглашения следует, что Дроздовой Р.Б. переданы полномочия представлять интересы жителей в судебной инстанции, выступая в качестве их представителя. Тем не менее, Дроздова Р.Б. в нарушение данного соглашения, действует практически в своих интересах, взыскивая денежные средства и штраф с ответчика в свою пользу.
Между гр. Лысовой В.В. и ООО «УралЭнергоСистемы» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ наружных сетей канализации согласно проекту <данные изъяты>.
В данном договоре Лысова В.В. действует от своего имени в своих интересах, как заказчик, принимая все права и обязанности, как заказчика.
На основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лысовой В.В. и ООО «УралЭнергоСистемы» на выполнение проектных работ наружной канализации по объекту, расположенному по адресу: : г. Магнитогорск, <адрес>. <адрес>А, <адрес> <адрес>.
В указанном договоре Лысова В.В. также действует от своего имени в своих интересах, как заказчик, принимая все права и обязанности, как заказчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.7,8,9), локальным сметным расчетом (л.д.12-14), агентским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), списком жильцов, сдавших денежные средства за врезку (л.д.47-50), списком жильцов, сдавших денежные средства за произведенные работы (л.д.51,52,53), квитанциями (л.д.54,55,56,57).
Показания свидетеля ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат юридически значимых обстоятельств для рассмотрения дела.
В обоснование требований истец ссылается заключение в устной форме договора поручения между Лысовой В.В. и жителями <адрес> и передаче Лысовой В.В. жителями поселка <данные изъяты>.
Между тем, данные доводы опровергаются договорами подряда заключенными между Лысовой В.В. и ООО «УралЭнергоСистемы»,из которых следует, что Лысова действовала в них не в качестве поверенного от имени жителей <адрес>, а как самостоятельное лицо. В этих договорах о возникновении прав и обязанностей не сказано.
Из пояснений представителя истца и предоставленных им документов следует, что при заключении договора поручения фигурировала еще какая-то женщина, деньги за врезку в размере <данные изъяты> получила от жителей ФИО7, Из предоставленных документов не следует, что Лысова В.В. получила от жителей поселка <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершении юридических действий, предусмотренных договором поручения.
Предусмотренной данной нормой доверенность жители поселка Лысовой В.В. не выдавали.
При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках заявленных требований у ООО «УралЭнергоСистемы» ответственности по договорам подряда перед жителями поселка <данные изъяты> и перед Дроздовой Р.Б. лично не возникло. Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Дроздовой Р.Б. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дроздовой Р.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: