Гр. дело № 2-2265/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
При секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева С.В. к ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л:
Кошелев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований истец указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Магнитогорска находилось гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зубареву А.С. о взыскании долга по кредитному договору. В целях обеспечения заявленного иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчика Зубарева А.С., в частности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль был заложен Зубаревым первоначально в ОАО «Челябинвестбанк», затем в ОАО «Челиндбанк», в последующем в ООО «Русфинанс Банк». Он (истец) является добросовестным приобретателем этого автомобиля. Приобрел его у Зубарева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, не зная о махинациях Зубарева А.С. по залогам. Ему пришлось погасить долг за Зубарева А.С. в ОАО «Челябинвестбанк» и к нему перешли права залогодержателя. ОАО «Челябинвестбанк», являясь первым банком, которому Зубарев А.С. заложил этот автомобиль по кредитному договору и договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, запретил залогодателю последующий залог данного автомобиля. Однако вопреки запрещениям данный автомобиль был в последующем незаконно заложен Зубаревым А.С. в ОАО «Челиндбанк» и ООО «Русфинанс Банк». Юридические факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, не были известны суду. Поскольку он является законным собственником данного автомобиля <данные изъяты> просит освободить автомобиль из-под ареста, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик Зубарев А.С. (отбывает наказание в местах лишения свободы) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.139) Отзыв на иск или каких либо ходатайств в суд не представил.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.137). Представил в суд возражение на иск (л.д.141).
Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Кошелева С.В. подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен лицом, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Ленинским районным судом г. Магнитогорска рассмотрено гражданское дело № 2-1526/07 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зубареву А.С. о взыскании долга по кредитному договору.
В рамках указанного дела в обеспечение иска Банка к Зубареву А.С. определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, - до рассмотрения дела по существу.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) иск ООО «Русфинанс Банк» был удовлетворен, кредитный договор, заключенный с Зубаревым А.С., расторгнут, с ответчика Зубарева А.С. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты>
Однако при рассмотрении дела по существу судьба ареста автомобиля судом не определена. Арест с автомобиля АУДИ А4 не снят.
Как указывает Кошелев С.В. в своем иске и в пояснениях, данных суду, Зубарев А.С. путем мошеннических действий смог предъявить указанный автомобиль в качестве предмета залога для получения кредитов в трех разных банках: ОАО «Челябинвестбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Челиндбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Русфинанс Банк» - ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются обвинительным приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в отношении Зубарева А.С., приговоренного к реальному лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в связи с совершением ряда преступлений по ст. 159 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после кассационного обжалования (л.д.124).
Так, приговором суда (л.д.102,103) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубарев представил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, в качестве обеспечения по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Челябинвестбанк» (представил паспорт транспортного средства - ПТС).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об утере ПТС получил дубликат паспорта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ представил автомобиль <данные изъяты> (ПТС) в качестве обеспечения нового кредита, полученного им в ОАО «Челиндбанк».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заведомо ложного заявления о страховом случае Зубарев А.С. получил в Магнитогорском филиале ОАО «Челиндбанк» ПТС на автомобиль АУДИ.
ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности, переоформил указанный автомобиль на ФИО5 в счет обеспечения долговых обязательств перед ФИО6ДД.ММ.ГГГГ Зубарев А.С. заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на приобретение этого же автомобиля. ПТС в банк не предоставил. Денежные средства передал в счет погашения своих долговых обязательств перед ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ, используя ПТС, продал автомобиль <данные изъяты> Кошелеву С.В. Полученные денежные средства передал ФИО6 в счет погашения долговых обязательств перед ним.
Документы, представленные Зубаревым А.С. в обоснование целевого использования полученным по кредитным договорам средств, являются поддельными.
В дальнейшем свои обязательства по кредитным договорам Зубарев А.С. не выполнил.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинвестбанк» с Зубаревым А.С., погашение кредитной задолженности за заемщика произвел Кошелев С.В.
В ответе на запрос суда АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) указал, что автомобиль АУДИ был заложен Зубаревым А.С. в обеспечение кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на последующий залог, а также отчуждение данного автомобиля Банком не давалось. Автомобиль <данные изъяты> выбыл из залога Банка в связи с внесением ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в кассу банка на гашение кредита Зубарева А.С. Права требования ОАО «Челябинвестбанк» по вышеуказанному кредиту и обеспечительным обязательствам третьим лицам не передавалось.
В силу ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога… либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
На основании п. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства … залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств… вследствие исполнения обязательства должника залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Принимая во внимание переход права на автомобиль <данные изъяты> от ОАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 в связи с внесением последним денежных средств в кассу банка на гашение кредита Зубарева А.С., истец стал на место кредитора (залогодержателя) и несет все права и обязанности данного лица.
Поскольку все иные залоги указанного автомобиля без согласия залогодержателя (ОАО «Челябинвестбанк») запрещены условиями договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а заключены они были исключительно в связи с умышленными, преступными действиями Зубарева А.С., о чем прямо указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, произошел переход права кредитора (залогодержателя) в отношении автомобиля <данные изъяты> к ФИО1, автомобиль освобожден от залога у ОАО «Челябинвестбанк», с него также снят арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ОАО «Челиндбанк» (л.д.142), суд считает правильным отменить арест, наложенный в рамках иска ООО «Русфинанс Банк» к Зубареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации своего права на автомобиль ФИО1
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что имущество – автомобиль <данные изъяты>, арестовано в обеспечение иска ООО «Русфинанс Банк» к другому лицу (Зубареву А.С.), а истец (Кошелев С.В.) не имеет возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться им до настоящего времени, суд считает необходимым освободить спорное имущество от ареста, как не принадлежащее должнику Зубареву А.С.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> № двигателя AMB – <данные изъяты> кузов (прицеп) № <данные изъяты>, принадлежащий ранее Зубареву А.С..
Настоящее определение направить в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, вынесено по делу новое решение, которым Кошелеву С.В. в иске об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> – отказано.