№2-58/2012
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.,
при секретаре Минцизбаевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шац А. В. к Панину И. А. о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л :
Шац А.В. обратился в суд с иском к Панину И.А. о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска утверждено мировое соглашение, согласно условиям которогоПанин И.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, поставить и установить мебель и бытовую технику в соответствии с ранее заключенным договором. В случае неисполнения условий мирового соглашения Панин И.А. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в сумме * рублей, в случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения Панин И.А. обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы обязательства за каждый день просрочки. Панин И.А. условия мирового соглашения не исполнил, мебель в установленный срок не поставил, денежные средства не выплатил. Просит взыскать с Панина И.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме * рублей в пределах суммы основного обязательства.
Истец Шац А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил для участия в деле представителя Бобкову В.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шац А.В. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель истца Бобкова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Шаца А.В., суду пояснил, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с условиями мирового соглашения, считает, что Панин И.А. исполнил обязательства перед истцом на сумму * рублей, в размере стоимости мебели для кухни, мебель для ванны передана не в полном объеме, Шац А.В. в исполнение обязательства мебель для ванны не принимал.
Ответчик Панин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Шашевой Л.Г. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Панин И.А. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д.32), суду пояснил, что в июле –августе 2011 года передал Шацу А.В. мебель для кухни и ванной комнаты, считает, что на момент рассмотрения дела размер его обязательств перед истцом составляет * рублей, кроме того,считает, что размер неустойки 0,5% определением суда не утвержден.
Представитель ответчика адвокат Шашева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию своего доверителя, считает, что Шац И.А. может обратиться с требованиями в порядке исполнения определения суда, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаца А.В. подлежат частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что Шац А.В. обращался в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с иском к индивидуальному предпринимателю Панину И.А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора поставки мебели. ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Шац А.В. и Паниным И.А., в соответствии с условиями которого Панин И.А. обязался изготовить и установить мебель и бытовую технику, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на бытовую технику от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения условий мирового соглашения об изготовлении и поставке мебели и бытовой техники Панин И.А. выплачивает Шац А.В. денежные средства в сумме * рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Панин И.А. обязался выплатить Шац А.В. денежные средства в сумме * рублей с срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец в свою очередь отказался от остальной части заявленных исковых требований. Кроме того, стороны договорились, что в случае неисполнения в добровольном порядке условий настоящего мирового соглашения Панин И.А. уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы обязательства за каждый день просрочки. (л.д.59)
В установленный мировым соглашением и определением суда срок Панин И.А. не изготовил и не передал Шацу А.В. мебель и бытовую технику, Шац А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исполнения решения суда, с Панина И.А. в пользу Шаца А.В. взысканы денежные средства в размере * рублей. (л.д.4) В части передачи денежных средств в сумме * рублей условия мирового соглашения Паниным И.А. исполнены.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривалось, что определение суда о взыскании с Панина И.А. денежных средств на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не выплачивались.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что после выдачи судом исполнительного листа о взыскании с Панина И.А. в пользу Шац А.В. денежных средств, между сторонами была достигнута договоренность, в соответствии с которой Панин И.А. изготовил и передал Шацу А.В. мебель для кухни в счет исполнения определения суда. При передаче мебели стороны не подписывали документы, определяющие дату передачи мебели и стоимость переданного имущества, однако в ходе судебного разбирательства Шац А.В. и Панин И.А. пояснили, что изготовление и установка мебели были закончены ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданной мебели для кухни стороны оценили в * рублей, что подтверждается письменными заявлениями сторон (л.д.47,48).
Таким образом при рассмотрении дела установлено, что обязательства Панина И.А. перед Шац А.В. по определению суда и исполнительному документу частично исполнены путем передачи имущества на общую сумму * рублей. При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика Панина И.А. о том, что он передал истцу также мебель для ванной комнаты стоимостью * рублей, учитывая, что Шац А.В. мебель для ванной комнаты у Панина И.А. не принимал, мебель для ванной комнаты передана истцу не в полном комплекте, в настоящее время часть данной мебели находится у Панина И.А. При этом в судебном заседании Шац А.В. отказался принимать у ответчика мебель для ванной комнаты в счет исполнения определения суда, что является его правом в силу ст.311 Гражданского кодекса РФ, пояснил, что готов передать Панину И.А. находящиеся у него части мебели для ванной комнаты.
Исходя из изложенного судом установлено, что определение Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства Панина И.А. перед Шац А.В. по мировому соглашению исполнены не в полном объеме, в связи с чем Шац А.В. вправе требовать с Панина И.А. уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства в силу положений ст.330 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного между сторонами мирового соглашения. Суд полагает необоснованными доводы ответчика Панина И.А. о том, что Шац А.В. вправе предъявлять требования только в порядке исполнения решения суда, поскольку ответственность Панина И.А. за просрочку исполнения обязательства предусмотрена соглашением, заключенным между сторонами, оговорена в мировом соглашении, утвержденном судом в определении об утверждении мирового соглашения, при этом требования истца о взыскании неустойки подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку при рассмотрении данных требований подлежит проверке размер заявленных требований с учетом сроков погашения задолженности, наличия оснований для освобождения от ответственности либо снижения её размера.
Таким образом суд полагает, что в связи с неисполнением Паниным И.А. в срок, установленный мировым соглашением и определением суда обязательств по выплате Шац А.В. денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Сумма неустойки, начисленной на момент рассмотрения дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до момента частичного исполнения) за просрочку оплаты денежных средств в сумме * рублей составляет * рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты денежных средств в сумме * рублей составляет * рублей. Всего – * рублей. Истец Шац А.В. при предъявлении исковых требований уменьшил размер неустойки, которую он просит взыскать с ответчика до * рублей.
Суд полагает, что требования Шац А.В. подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При рассмотрении исковых требований ответчик Панин И.А. и его представитель заявляли суду, что Панин И.А. готов нести ответственность за просрочку исполнения обязательств в порядке установленном законом с учетом положений Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, таким образом фактически заявили о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Суд считает, что размер взыскиваемой с Панина И.А. неустойки подлежит уменьшению, учитывая обстоятельства дела, тот факт, что по условиям мирового соглашения Панин И.А. уплатил Шацу А.В. денежные средства в сумме * рублей в качестве неустойки за неисполнение обязательств по изготовлению мебели, частичное добровольное исполнение обязательств в ходе исполнительного производства, и полагает, что сумма неустойки, предъявленной ко взысканию с ответчика в размере суммы основного обязательства, является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.
На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Панина И.А. в пределах не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства (8,25% годовых) до * рублей, считает, что указанный размер неустойки является достаточным для компенсации потерь истца в связи с неисполнением денежного обязательства.
Таким образом с Панина И.А. в пользу Шаца А.В. подлежит взысканию неустойка в сумме * рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панина И. А. в пользу Шаца А. В. неустойку в сумме * рублей в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: