Дело № 2-148/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Брайко Д.В.
при секретаре Гороховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 от 1991 года. Просил включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию периоды работы с 1 сентября 1974 г. по 28 октября 1974 г., с 6 апреля 1977 г. по 10 декабря 1991 г., с 11 декабря 1991 г. по 30 июня 2000 г., с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2006 г. котельщиком в цехе металлоконструкций ОАО «ММК», признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (уточненное заявление л.д. 119).
В основание исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях, так как достиг возраста 55 лет, имел специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев, трудовой стаж не менее 25 лет. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что недостаточно стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не засчитал в стаж по Списку № 2 периоды работы котельщиком на участке сборке металлоконструкций в цехе металлоконструкций ОАО «ММК» общей продолжительностью 21 год 9 месяцев 20 дней по тем основаниям, что его занятость на изготовлении котлов и котельного оборудования документально не подтверждена.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель ответчика Романова Г.В., действующая по доверенности, иск не признала, полагая, что истцу было обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия у него специального стажа работы с тяжелыми условия труда не менее 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии п старости в связи с тяжелыми условиями труда по достижении возраста 55 лет. Спорные периоды не были включены в специальный стаж работы истца обоснованно, поскольку не подтверждена документально постоянная занятость истца на работах по изготовлению котельного оборудования. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2) в спорные периоды (л.д. 28-30).
Представитель третьего лица - ОАО ММК Шамсутдинова А.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.164).
Ранее поддержала заявленный иск, так как в спорные периоды истец работал в цехе металлоконструкций ОАО ММК котельщиком, что подтверждается приказами работодателя. Котельщики цеха металлоконструкций пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1991 г. (л.д. 46-47). Его постоянная занятость полный рабочий день работодателем подтверждена.
Представитель третьего лица ЗАО «МРК» Куда В.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) заявленный иск также поддержала, представила документы, указанные в основание выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ №т. 1 л.д. 16).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п./п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.
Согласно позиции 21503000а-13144 подраздела 3 раздела ХIV указанного Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготную пенсию имеют котельщики. Ранее действовавшим Списком № 2 1956 г. разделом XV подразделом 3 а также предусматривались котельщики.
Как видно из материалов дела, Мельников В.Ю. в период с 01.09.1974 по 28.10.1974, с 06.04.1977 по 10.12.1991 работал в должности котельщика в цехе металлоконструкций ММК. Впоследствии в связи с созданием дочернего предприятия ММК Ремонтно-механического завода «МАРС» цех металлоконструкций включен в состав РМЗ «МАРС» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому с 11.12.1991 по 30.06.2000 Мельников В.Ю. работал котельщиком в цехе металлоконструкций, которое было переименовано в ЗАО «МАРС». 30.06.2000 Мельников В.Ю. уволен по переводу в ЗАО «Механоремонтный комплекс» ОАО «ММК», где работал в том же цехе котельщиком на участке сборки металлоконструкций с 01.07.2000 по 31.12.2006, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.9-11).
Как установлено пояснениями истца, все годы он работал котельщиком в одном и том же цехе, на базе которого создавались разные дочерние предприятия ОАО ММК, условия труда не менялись, занимался изготовлением котельного оборудования, которое работает под давлением.
В спорные периоды истец работал полный рабочий день постоянно при полной рабочей неделе в цехе металлоконструкций, где производятся котельные работы в производстве металлообработка в качестве котельщика, что подтверждается справками с места работы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17)
В указанных справках работодатели подтвердили право работника Мельникова В.Ю. на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1991 г., и представили документы, на основании которых выданы такие справки.
Так, Перечнем рабочих мест, профессий и должностей цеха металлоконструкций ММК, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту предусмотрены котельщики, занятые на заготовительном участке и на участке сборки металлоконструкций, где котельщики занимались изготовлением узлов и конструкций металлургических агрегатов, работающих при высокой температуре и под давлением (л.д.61)
Занятость истца в спорные периоды котельщиком 3, 4, 5 разряда в цехе металлоконструкций на участке сборки, подтверждается и другими материалами дела: личной карточкой работника (л.д. 49-50), распоряжениями работодателя (л.д.51-52), должностной инструкцией котельщика участка сборки цеха металлоконструкций, утв. Главным инженером комбината 31.01.1985, где в п.1.1 написано, что котельщик участка сборки является лицом, ответственным за выполнение работ по сборке и ремонту металлоконструкций, а также сосудов, работающих под давлением (л.д. 66-70), штатными расписаниями по цеху металлоконструкций, где указан участок сборки металлоконструкций, на котором работают котельщики (л.д. 71-78), расчетными табелями, представленными ЗАО МРК за период с января 1996 г. по 2006 г., где среди других котельщиков назван Мельников В.Ю.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что время работы истца Мельникова В.Ю. в периоды с 1 сентября 1974 г. по 28 октября 1974 г. (0-1-28), с 6 апреля 1977 г. по 10 декабря 1991 г. (14-8-3), с 11 декабря 1991 г. по 30 июня 2000 г. (8-3-23), с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2006 г. (6-5-28) в качестве котельщика в цехе металлоконструкций, как предусмотренная Списком № 2, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п/п2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Специальный трудовой стаж Мельникова В.Ю. по Списку № 2 на момент обращения за назначением пенсии составил 29 лет 7 месяцев 21 день, а страховой стаж более 25 лет, что дает ему право на назначение указанной досрочной пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении 55 лет (указанного возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). Поэтому на дату обращения с заявлением оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии не было.
Тот факт, что работниками Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске 29.10.2010 проводилась документальная проверка характера работы котельщиков в цехе металлоконструкций Магнитогорского металлургического комбината, ЗАО «МАРС», ЗАО «Механоремонтный комплекс» и были представлены не все документы, подтверждающие юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 37-41) не свидетельствует о том, что работа котельщика проходила в иных условиях. У работодателей достаточно документов, чтобы подтвердить факт работы котельщиков в цехе металлоконструкций.
Из материалов дела следует, что котельщики цеха металлоконструкций имеют право на льготное пенсионное обеспечение, так как они занимаются изготовлением котельного оборудования, которое входит в группу технических устройств опасных производственных объектов, а также ремонтом сложного технологического оборудования, работающего под давлением без остановки технологического процесса. Все виды металлоконструкций, производимые в цехе, подведомственны Госкотлонадзору (л.д. 64-65).
Наличие акт документальной проверки явилось формальным основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии лицу, имеющему на нее право.
Факт работы истца котельщиком на участке сборки металлоконструкций в спорные периоды у суда сомнений не вызывает.
Письменные доказательства отдельно и в совокупности подтверждают занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.
Доводы представителя ответчика о том, что должностные обязанности котельщика цеха металлоконструкций лишь частично соответствуют тарифно-квалификационным характеристикам котельщика, предусмотренными параграфами 42-46 раздела «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы» ЕТКС выпуск 2 1974 г. Согласно ЕТКС в характеристике работ котельщика конкретно указаны изготовление, ремонт и сборка узлов (в т.с. сложных) котельного оборудования, вспомогательных котлов, гибка котельных труб. В должностной инструкции котельщика УМК ММК указано – технологический процесс сборки пространственных стальных конструкций, трубопроводов, сосудов, работающих под давлением, различных узлов и изделий промышленного оборудования. Следовательно, котельщик ЦМК ММК помимо сборки и изготовления различных металлоконструкций занят ремонтом заводского оборудования, судом отклоняются, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Ремонтом заводского оборудования занимаются слесари по ремонту металлургического оборудования. Мельников В.Ю. работал котельщиком, что подтверждается записью в трудовой книжке. Наименование должности истца в спорные периоды полностью соответствует штатным расписаниям. Истец работал на участке сборки металлоконструкций. Из должностной инструкции котельщика участка сборки цеха металлоконструкций следует, что истец выполнял работы по сборке и ремонту металлоконструкций и сосудов, работающих под давлением, и не был занят на ремонте заводского оборудования.
Доводы ответчика о том, что выписка из индивидуального лицевого счета не подтверждает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) суд отклоняет, поскольку занятость истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда установлена, поэтому отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета в оспариваемые периоды, как обстоятельство, от него не зависящее, не может являться основанием для исключения данных периодов из его специального стажа.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске засчитать в стаж Мельникова В.Ю. на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы с 1 сентября 1974 по 28 октября 1974, с 6 апреля 1977 по 10 декабря 1991, с 11 декабря 1991 по 30 июня 2000, с 1 июля 2000 по 31 декабря 2006 (29 лет 7 месяцев 21 день) и назначить Мельникову В.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: