Дело № 2-401/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Гороховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманева Евгения Юрьевича к Рожкову Дмитрию Викторовичу о разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Шманев Е.Ю. обратился с иском к Рожкову Д.В. о разделе жилого дома в натуре.
В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли дома является ответчик Рожков Д.В. Он предлагал ответчику произвести раздел дома в натуре, но ответчик уклоняется. Фактически раздел дома в натуре произведен с момента строительства дома, но по документам значится как жилой дом. Согласно техническим паспортам в доме имеется две квартиры: квартира № общей площадью 327, 3 кв.м., и квартира № общей площадью 327, 7 кв.м.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик Рожков Д.В. исковые требования признал.
Третье лицо – Администрация г. Магнитогорска, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска – удовлетворение заявленных истцом требований при принятии судом признания ответчиком иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При разрешении указанного спора установлено, что в доме имеются самостоятельные, изолированные жилые помещения, которые созданы в результате переустройства и перепланировки жилого помещения.
Судом выяснен вопрос о том, что дом после реконструкции не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку истцом представлено соответствующее заключение по результатам обследования жилого дома, выполненного ООО «ВЕЛД» в феврале 2012 года.
Как следует из заключения эксперта (инженера-строителя) выполненные работы по реконструкции не влияют на общую несущую способность здания. Прочность и устойчивость конструкций, а также всего здания в целом стались без изменения. Принятая конструктивная схема здания, тип и материал конструкций отвечают требованиям действующих строительных норм и правил. Работы по реконструкции выполнены качественно и в соответствии с действующими градостроительными, строительными, санитарными и пожарными нормами и правилами. Выполненные работы по реконструкции не затрагивают конструктивные характеристики, а также не влияют на параметры надежности и безопасности обследуемого объекта и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 59).
Кроме того, в доме разделены инженерные коммуникации.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Шманева Евгения Юрьевича и Рожкова Дмитрия Викторовича по ? доле в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью 664, 2 кв.м.
Разделить жилой дом по указанному адресу в натуре между собственниками.
Выделить Шманеву Евгению Юрьевичу в собственность квартиру № с инвентаризационным № общей площадью 327, 3 кв.м. в доме по адресу: <адрес>.
Выделить Рожкову Дмитрию Викторовичу в собственность квартиру № с инвентаризационным № общей площадью 327, 7 кв.м. в доме по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: