Дело № 2-358/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Магнитогорска об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя,
У с т а н о в и л :
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать отказ судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Д.К. Исмагамбетовой в предоставлении подлинника исполнительного документа серии № для исполнения неправомерным; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, Д.К. Исмагамбетову представить подлинник исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № в администрацию города Магнитогорска для исполнения по месту работы должника, а также обязать предоставить реквизиты расчетного счета Киселевой О.К. в администрацию г. Магнитогорска для перечисления остатка долга.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Магнитогорска поступило постановление о направлении коми исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Фоминой Н.В.. К указанному постановлению приложена копия исполнительного листа. Учитывая, что в ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует ссылка на копию исполнительного листа, то судебным приставом –исполнителем должен быть представлен подлинник исполнительного листа для исполнения.
В судебном заседании представитель заявителя - Администрации г. Магнитогорска – Полубабкина Е.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), не настаивала на рассмотрении требований об обязании судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска предоставить реквизиты расчетного счета Киселевой О.К. в администрацию г. Магнитогорска для перечисления остатка долга в связи с тем, что в судебном заседании реквизиты взыскателя были представлены. В остальной части на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Д.К. Исмагамбетова в судебном заседании в удовлетворении заявления возражала, ссылаясь на положения п. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Илаева Г.Р. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении заявления возражала.
Заинтересованные лица: Киселева О.К. и Фомина Н.В. при надлежащем извещении в суд не явилась.
Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо: судебного пристава – исполнителя, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой Н.В. в пользу Киселевой О.К. взыскано сумма основного долга с учетом процентов - 160 000 руб., судебные расходы в сумме 8 420 руб., всего 168 420 руб.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист (л.д. 39-41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Фоминой Н.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании 168 420 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – Администрации г. Магнитогорска.
Из заявления Администрации г. Магнитогорска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило указанное постановление и копия исполнительного листа.
Администрация г. Магнитогорска обратилась в службу судебных приставов –исполнителей Ленинского РОСП г. Магнитогорска с просьбой предоставить им подлинник исполнительного листа в отношении должника Фоминой Н.В. о взыскании 168 420 руб. Однако в этом им было отказано (л.д. 11).
Копию письма в Администрацию г. Магнитогорска поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Принимая во внимание, положения указанной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования, Администрацией г. Магнитогорска не пропущен.
По смыслу ст.255,ч.4 ст.258 ГПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий государственной органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По правилам ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска о направлении копии исполнительного листа нельзя признать незаконными, поскольку эти действия соответствуют нормам действующего законодательства, в частности положениям ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах заявление Администрации г. Магнитогорска о признании отказа судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Д.К. Исмагамбетовой в предоставлении подлинника исполнительного документа серии № для исполнения неправомерным и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, представить подлинник исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № в администрацию города Магнитогорска для исполнения по месту работы должника, следует оставить без удовлетворения.
Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава- исполнителя со ссылкой на ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельны и основаны на неверном толковании Закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Администрации г. Магнитогорска о признании отказа судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Д.К. Исмагамбетовой в предоставлении подлинника исполнительного документа серии № для исполнения неправомерным и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, представить подлинник исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № в администрацию города Магнитогорска для исполнения по месту работы должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: