№ 2-72/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Шапошниковой О. В.
при секретаре Минцизбаевой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области к Кузовлеву А. В. об освобождении земельного участка
У С Т А Н О В И Л :
Карталинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Кузовлеву А.В. о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д.104) просил обязать Кузовлева А.В. освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ст.Магнитогорск-Пассажирский с 14 км ПК 6 + 48 по 14 км ПК 0 + 45 путем приведения в пригодное для использования состояние путем демонтажа объекта капитального строительства (производственного цеха), площадью * кв.м, а также с иском к Кузовлеву А.В. о сносе самовольной постройки: гаража, площадью * кв.м, расположенного на земельном участке в полосе отвода железной дороги по адресу: г.Магнитогорск, ст.Магнитогорск-Пассажирский с 14 км ПК 6 + 48 по 14 км ПК 0 + 45. Указанные исковые требования объединены судом в одно производство. Производство по делу в части исковых требований к Кузовлеву А.В. о сносе самовольной постройки – гаража, площадью * кв.м., прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований в данной части.
В обосновании исковых требований Карталинский прокурор указал, что на земельном участке в полосе отвода железной дороги по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ст.Магнитогорск-Пассажирский с 14 км ПК 6 + 48 по 14 км ПК 0 + 45 расположен объект капитального строительства (производственный цех), собственником которого является Кузовлев А.В., документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка у Кузовлева А.В. не имеется, договор субаренды с ОАО «РЖД» Кузовлев А.В. не заключал. На основании ст.60,62,76 Земельного кодекса РФ просит обязать ответчика освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние путем демонтажа объекта капитального строительства.
Представитель Карталинской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник Карталинского транспортного прокурора Текаев И.А. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил в адрес суда заявление (л.д.174), в котором поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Кузовлев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Кузовлев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок под строительство гаража был выделен ему Гаражно-строительным кооперативом «Темп», он внес в кооператив паевой взнос, осуществил строительство гаража и зарегистрировал право собственности. Считает, что его гараж построен на территории отведенной ГСК «Темп».
Представитель ответчика Яковлева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что строение принадлежащее Кузовлеву А.В. находится в границах земельного участка, выделенного для строительства гаражей ГСК «Темп-1», Кузовлев А.В. построил гараж на основании ордера, получил справку ГСК «Темп-1» и зарегистрировал право собственности на гараж. Считает, что оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» ЮУЖД, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», в направленных суду заявлениях (л.д.99,169) поддржал заявленные Карталинским транспортным прокурором исковые требования.
Представитель третьего лица ГСК «Темп-1» о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГСК «Темп-1» Ахатов Н.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок под строительство гаража был выделен Кузовлеву А.В. в пределах земельного участка предоставленного ГСК «Темп-1».
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Карталинского транспортного прокурора.
При рассмотрении дела судом установлено, что Кузовлеву А.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – гараж, площадью * кв.м, расположенный по адресу г.Магнитогорск, ГСК «Темп-1», гараж №. Право собственности Кузовлева А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.60-61). Строение представляет особой единый объект недвижимости. Кузовлев А.В. является членом ГСК «Темп-1», что подтверждается справками (л.д.62-63), участок под строительство был предоставлен ответчику ГСК «Темп-1», что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), Кузовлевым А.В. внесены паевые взносы в кооператив (л.д.82).
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж находится в федеральной собственности (л.д.126), предоставлен ОАО «РЖД» в аренду (л.д.127-141). Земельный участок в полосе отвода железной дороги используется ГСК «Темп-1» на основании государственного акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д.79), согласно которому для строительства гаражей был предоставлен земельный участок площадью 37500 кв.м, на основании решения исполкома Магнитогорского городского совета народных депутатов (л.д.87). В части площади земельного участка в распоряжении имеется ссылка на чертеж №, в котором указана конфигурация и площадь земельного участка –37500 кв.м. Согласно сведениям государственного кадастрового учета в настоящее время ГСК «Темп-1» занимает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5614,3857 кв.м, находящийся в муниципальной собственности и предоставленный ГСК «Темп-1» в аренду (л.д.189-201) и часть земельного участка (с номером 31) с кадастровым номером № (л.д.213), площадью 26596 кв.м.
Путем исследования планов и схем земельного участка, копий межевых дел, в судебном заседании установлено, что при выделении в 2006 году земельного участка под строительство гаража Кузовлеву А.В. председатель ГСК «Темп-1» руководствовался сведениями, содержащимися в первоначальных документах о выделении земельного участка, и в настоящее время считает, что гараж Кузовлева А.В. находится в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК «Темп-1». При этом исходя из сведений кадастрового учета, координат границ земельного участка, занимаемого ГСК «Темп-1», поставленного на кадастровый учет, гараж, площадью * кв.м. расположен на земельном участке в полосе отвода железной дороги за пределами земельного участка, занимаемого ГСК «Темп-1».
Таким образом судом установлено, что между арендатором земельного участка, находящегося в федеральной собственности – ОАО «РЖД» и землепользователем ГСК «Темп-1» имеется спор о границах земельного участка, который на момент рассмотрения дела не разрешен.
При рассмотрении исковых требований Карталинского транспортного прокурора суд исходит из следующего: в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по общему правилу только по заявленным требованиям. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом при подготовке дела к судебному разбирательству и ходе рассмотрения дела истцу судом разъяснено право на уточнение заявленных требований с учетом фактических обстоятельств дела, разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для рассмотрения исковых требований, учитывая, что истец просил обязать ответчика освободить участок от объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в органах осуществляющих государственную регистрацию прав, и при таких обстоятельствах защита нарушенного права возможно только при предъявлении требований о сносе самовольной постройки в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ. Однако соответствующие требования Карталинским прокурором заявлены не были, доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства также представлены не были, истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, которые рассмотрены судом по существу.
Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Карталинского прокурора об освобождении земельного участка путем демонтажа объекта капитального строительства, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что Кузовлев А.В. является собственником объекта недвижимого имущества, осуществил строительство недвижимого имущества на основании документа о предоставлении земельного участка (ордера), требования о сносе самовольной постройки к нему не заявлены, оснований для удовлетворения требований Карталинского прокурора об освобождении земельного участка в соответствии с п.2 ст.62 и п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Карталинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области к Кузовлеву А. В. об освобождении земельного участка - отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: