Дело № 2-548/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Юдина В.Н.
при секретаре Куликовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасовой З.Ф. к Савельеву Н.Т. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Харрасова З.Ф. обратилась в суд с иском к Савельеву Н.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., а также понесенных ею судебных расходов по составлению искового заявления в размере *** руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут, возле <адрес>, водитель Савельев Н.Т., управляя автомобилем марки «***», гос. знак №, в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, совершил наезд на нее, когда она переходила проезжу часть по неурегулированному пешеходному переходу в установленном месте. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинен закрытый перелом в/з малой берцовой кости справа, ушиб шейного отдела позвоночника, ушибы, ссадины в/з правого бедра, правого плеча, кистей, сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в травмоотделении МУЗ Городская больница №, затем лечилась амбулаторно. В результате ДТП ей причинены нравственные страдания. При ДТП она испытала очень сильную боль. У нее было повреждено практически все тело, нога, руки, голова. Вынуждена была находиться в гипсе, поэтому не могла нормально передвигаться, самостоятельно себя обслуживать. Из-за сотрясения головного мозга сильно болела и кружилась голова, ее постоянно тошнило. На теле образовались кровоподтеки. До сих пор у нее проявляются последствия травмы ноги и голова, колено болит, что препятствует ее физической и трудовой деятельности. Стало ухудшаться зрение. Также она испытала нравственные страдания, не могла ребенка собрать в школу. Из-за травмы она потеряла работу, что сказалось на ее материальном положении. Испытала тяжелую психологическую травму, боится переходить проезжую часть, пугается звука машин, испытывает страх при виде движущегося транспорта.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Савельев Н.Т. при надлежащем извещении (л.д.16) участие в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленного иска не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут, возле <адрес>, водитель Савельев Н.Т., управляя автомобилем марки «***», гос. знак №, совершил наезд на Харрасову З.Ф., когда она переходила проезжу часть по неурегулированному пешеходному переходу в установленном месте, чем нарушил п. 14.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Савельев Н.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. (л.д.11,53).
В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно пояснений истца, после дорожно-транспортного происшествия она была в экстренном порядке доставлена в МУЗ ГБ*** с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боль в области верхней трети правого бедра и средней трети правой голени. Находилась в данном медицинском учреждении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвонка». После проведенного лечения состояние улучшилось, выписана для прохождения амбулаторного лечения.
Указанные обстоятельства кроме пояснений истицы подтверждаются медицинской документацией: выпиской эпикриза (л.д.34-35), листком копиями медицинской карты стационарного больного (л.д.18-33) и медицинской картой амбулаторного больного (л.д.47-52).
Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), Харрасовой З.Ф. были причинен закрытый перелом в/з малой берцовой кости справа, ушиб шейного отдела позвоночника, ушибы, ссадины в/з правого бедра, правого плеча, кистей, сотрясение головного мозга.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что причинение жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля *** гос.номер №, согласно представленных документов, является Савельев Н.Т., он же управлял данной автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.57, 70-72).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, последствия причинения вреда.
Принимая во внимание то, что истец, помимо физической боли, которую он испытывает до настоящего времени: ухудшение зрения, головокружения, сильные головные боли, была лишена возможности полноценно жить, достойно существовать, не могла нормально работать и материально себя обеспечивать, так как находилась на больничном листе, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савельева Н.Т. в пользу истца подлежат судебные расходы – оплату услуг за составление искового заявления в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Харрасовой З.Ф., удовлетворить частично.
Взыскать с Савельева Н.Т. в пользу Харрасовой З.Ф. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы – оплату услуг за составление искового заявления *** рублей, всего *** руб.
В удовлетворении остальных требований Харрасовой З.Ф., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: