Дело № 2-347/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Усмановой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой центр» к Ямалетдинову Р.Ф., Ямалетдиновой О.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Абсолют банк» обратился в суд с иском к Ямалетдинову Р.Ф., Ямалетдиновой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты> – задолженность по кредиту,
<данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> – пени.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13, 5 % годовых на приобретение автомобиля марки OPEL CORSA. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на текущий счет №, открытый на имя Ямалетдинова Р.Ф., что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением. По поручению заемщика сумма кредита была перечислена банком в ООО ТД «<данные изъяты>» в счет оплаты автомобиля, который был предоставлен ответчиками в залог что подтверждается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиками ежемесячно по <данные изъяты> 16 числа месяца. Обязательство не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой начислены пени из расчета 1% в день от суммы невыполненных обязательств. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств. В связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, просил обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную цену просил определить исходя из цены приобретения, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения автомобиля до даты обращения взыскания: за первый месяц на 5 %, за второй месяц на 3 %, за каждый последующий месяц на 1.5 %. Согласно представленного расчета начальная продажная цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец заменен на ООО «Коммерческий Долговой центр» в связи с уступкой права требования (л.д. 91-92).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 95).
Ответчики Ямалетдинов Р.Ф., Ямалетдинова О.С. в суд не явились. По указанному истцом адресу в <адрес>, не проживают, с регистрационного учета снялись. Зарегистрированы в республике Башкортостан, <адрес> (л.д. 94). Извещены по последнему известному месту жительства (л.д. 96).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. С учетом срока возврата потребительского кредита (на приобретение автомобиля), кредит является долгосрочным. Поскольку на кредитные правоотношения распространяются нормы о займе, основанием для досрочного взыскания кредита является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Материалами дела установлено, что между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Ямалетдиновым Р.Ф., Ямалетдиновой О.С. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля марки OPEL CORSA кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13.5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом автомобиля и неустойкой в размере 1 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные договором, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки (л.д. 8-13).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся процентов ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (залогодержатель) и Ямалетдиновым Р.Ф., Ямалетдиновой О.С. (залогодатель) был заключен договор о залоге №. Предметом залога является автомобиль марки OPEL CORSA, цвет черный, 2008 года выпуска, идентификационный №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> руб. с оставлением имущества у залогодателя. По соглашению сторон договора стоимость предмета залога на дату заключения договора залога составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14-18).
Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), со счета которого в тот же день по поручению клиента деньги были перечислены продавцу автомобиля ООО ТД «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в ГИБДД г. Магнитогорска на имя Ямалетдиновой О.С., на автомобиль выдан рег.знак №, что подтверждается ПТС (л.д.22), карточкой учета автомототранспорта (л.д.97).
Из выписки по счету следует, что обязательство исполнялось ненадлежащим образом (с просрочками), и в сумме, меньше, чем положено. С ДД.ММ.ГГГГ начислялись пени. Последний платеж по кредиту был произведен в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения заемщиками срока внесения очередной части займа и процентов установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа с причитающимися процентами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно расчету задолженности, в погашение кредита списано <данные изъяты> руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; из начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> руб. оплачено <данные изъяты> руб., остаток долга по процентам – <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитаны пени в размере <данные изъяты> руб. В счет оплаты пени списано <данные изъяты> руб.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства.
Требование истца о досрочном взыскании с ответчиков остатка кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании процентов по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Договором между сторонами возможно изменить порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ, Поскольку ответственность за неисполнение обязательств (неустойка, пеня) не предусмотрена ст. 319 ГК РФ, положение п. 5.3 кредитного договора противоречит требованиям закона, соответственно действия истца по погашению задолженности по пени ранее погашения задолженности процентам за пользование кредитом и суммы долга являются необоснованными.
Ст. 319 ГК РФ подлежит применению только при недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства. В той части, когда сумма внесенных заемщиком платежей была недостаточна для полного погашения задолженности, действия истца по погашению пени противоречили закону.
Согласно представленному расчету задолженности в счет погашения пени было списано <данные изъяты> руб. (л.д. 30).
Исходя из требований ст. 319 ГК РФ платежи, направленные истцом на погашение пени, подлежат зачету в счет требований по взысканию процентов. Соответственно, из суммы долга по процентам <данные изъяты> руб. следует вычесть <данные изъяты> руб. и размер задолженности по процентам определить к взысканию в размере <данные изъяты> руб.
Требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению, так как суд полагает, что начисленная пеня является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пени в размере <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. Указанный размер пени является достаточным для компенсации потерь истца в связи с неисполнением денежного обязательства.
Суд полагает обоснованными требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с условиями договора залога (п. 4) истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 348 ГК РФ и п. 1.2 договора залога подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены автомобиля при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
При разрешении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях.
Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении на него взыскания в судебном порядке находится в компетенции суда и производится им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.
Учитывая, что доказательства рыночной стоимости автомобиля суду не представлены, с момента заключения договора залога прошло более трех лет, в приложении № 1 к договору залога стороны оговорили, что начальная продажная цена заложенного имущества в случае его реализации устанавливается исходя из цены приобретения, указанной в п. 3.1. договора залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты обращения на него взыскания: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – на 1.5 %. В п. 3.1. договора залога стоимость автомобиля указана <данные изъяты> руб. Согласно представленного истцом расчета по указанной схеме начальную продажную цену автомобиля следует определить в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине.
Цена иска составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кредит) + <данные изъяты> руб (проценты) + <данные изъяты> руб. (пени). Госпошлина с этой суммы <данные изъяты> руб.
Истцом была уплачена при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная от цены иска <данные изъяты>.
То обстоятельство, что суд уменьшил общий размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ямалетдинова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ямалетдиновой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL CORSA, цвет черный, 2008 года выпуска, идентификационный №, гос. №.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Продажу имущества производить с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: