Дело № 2-584\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (ГУ УПФР в г. Магнитогорске) и просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию со дня обращения в орган ПФР и включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что в спорный период она работала на выборной должности в качестве секретаря. Заведующей отделом учащейся молодежи Агаповского районного комитета ВЛКСМ. Действовавшее на период ее работы постановление Совета Министров предусматривало включение в специальный стаж периода работы на выборной должности.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ГУ УПФР в г. Магнитогорске Романова Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что специальный стаж истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет <данные изъяты>. В специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование должности не предусмотрено Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ № 1397. Оснований для назначения досрочной пенсии не имеется, так как отсутствует требуемый педагогический стаж.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Ивановой Н.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске в специальный стаж Ивановой Н.И. зачтено <данные изъяты> В специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был оспорен истицей.
Согласно представленной в суд трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности секретаря, заведующего отделом учащейся молодежи Агаповского РК ВЛКСМ.
В соответствии с нормами Конституции РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Работая в должности секретаря, заведующего отделом учащейся молодежи Агаповского РК ВЛКСМ, истица имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж в соответствии с п.1п.п.п. «б» Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что на момент принятия решения о ее праве на досрочную трудовую пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Факт работы Ивановой Н.И. в должности секретаря, заведующего отделом учащейся молодежи Агаповского РК ВЛКСМ подтверждается, записями в трудовой книжке, оформленной в соответствии с требованиями, действовавшими на момент внесения записи, а также архивной справкой.
Кроме того, представленные в суд свидетельства о рождении детей подтверждают доводы Ивановой Н.И., что в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком в соответствии с положениями ст.165 КЗоТ РСФСР.
Сопоставив даты рождения детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с датой увольнения из РК ВЛКСМ, суд пришел к выводу, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышало полутора лет.
Указанные периоды имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности.
Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж Ивановой Н.И..
При таких обстоятельствах исковые требования истицы о признании права на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истица имела все условия для ее назначения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске включить в специальный стаж Ивановой Н.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске назначить Ивановой Н.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: