Дело № 2-662/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Фроловой О.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Фроловой О.В. заключен кредитный договор, согласно которому Фроловой О.В. предоставлен займ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фролова О.В. не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Баюшевой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просившего рассмотреть дело без его участия и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено без участия ответчика Фроловой О.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между ООО «Русфинанс Банк» и Фроловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Фролова О.В. получила от банка потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, согласно графику, равными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя платежи в счет погашение суммы основного долга и процентов (л.д. 13-14).
Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Фролова О.В. надлежащим образом исполняла условия кредитного договора и вносила денежные средства в сроки и в сумме согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истца, указанных в исковом заявлении, подтверждаются представленным банком расчетом задолженности, а также выпиской о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 22-23,28).
Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 16, требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>), суммы просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Представленный банком расчет просроченной ответчиком задолженности соответствует условиям договора и движению денежных средств по счету заемщика (л.д. 22-23,28).
По смыслу ст.809 ГК РФ и разъяснений Пленумов высших судебных инстанций взыскание процентов на последующий период в твердой денежной сумме нельзя признать правомерным требованием, поскольку нельзя достоверно определить период пользования ответчиком суммой кредита.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
При этом учитывая, что судом определена сумма основного долга, подлежащая взысканию в размере <данные изъяты> и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с Фроловой О.В. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Фроловой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Взыскать с Фроловой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: