№ 2-753/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О. В.,
при секретаре Минцизбаевой Е. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АТТА Ипотека» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Долгополова Д. Н.. В ходе исполнительного производства квартира была передана в собственность взыскателя, ООО «АТТА Ипотека» по факту окончания процедуры обращения взыскания получило не полное удовлетворение требований, основанных на решении суда. Сумма долга, оставшаяся после окончания процедуры обращения взыскания составляет: * рублей, в том числе остаток основного долга – * рублей, проценты * рублей, пени * рублей, кроме того решением суда взыскана государственная пошлина в размере * рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считает, что исполнительное производство не может быть окончено, так как после передачи нереализованного имущества задолженность Долгополова Д. Н. не была погашена в полном объеме.
Заявитель ООО «АТТА Ипотека» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Старший судебный пристав Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области Г. Р. Илаева в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв (л.д.50), в котором указала, что требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства исполнены, обращено взыскание на заложенное имущество должника путем передачи имущества взыскателю. Требований о взыскании с Долгополова Д. Н. суммы задолженности по договору займа не в исполнительном документе содержится, в связи с чем оснований для взыскания с должника оставшейся суммы задолженности не имеется. Исполнительное производство в части взыскания пени в размере * рублей и госпошлины в размере * рублей возобновлено.
Заинтересованное лицо Долгополов Д. Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АТТА Ипотека».
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к Долгополову Д. Н., в котором просили обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере * рублей. Кроме того просили определить суммы подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере: остатка основного долга * рублей, процентов начисляемых ежемесячно на остаток основного долга * рублей по день полного погашения суммы основного долга, пени из расчета 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки по день реализации жилого помещения на торгах включительно, а также расходы по госпошлине в размере * рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА-Ипотека» были удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда постановлено: обратить взыскание на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> путем продажи вышеуказанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * рублей. Определить сумму основного долга подлежащего уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере * рублей. Начислять, подлежащие уплате из стоимости заложенного имущества ежемесячные проценты в размере 14 % годовых на остаток основного долга в размере * рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга. Взыскать с Долгополова Д. Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пеню в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. На основании решения суда был выдан исполни тельный лист, содержащий указанные требования.
В ходе исполнительного производства, возбужденного в отделе по Ленинскому району г.Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области на основании акта передачи нереализованного имущества должника, взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу <адрес> по стоимости * рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество Долгополова Д.Н. окончено.
Судом вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. В исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Указанные требования исполнительного листа в ходе исполнительного производства исполнены, обращено взыскание на заложенное имущество должника путем передачи имущества взыскателю. Требований о взыскании с Долгополова Д.Н. суммы задолженности по договору займа не содержится, в связи с чем оснований для взыскания с должника оставшейся суммы задолженности не имеется.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Долгополова Д.Н. взыскана пеня за просрочку исполнения обязательств в сумме * рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере * рублей.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство в части взыскания указанных сумм возобновлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Суд полагает, что заявление ООО «АТТА Ипотека» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела нарушения прав заявителя не имеется, исполнительное производство в части взыскания денежных средств, а именно пени в размере * рублей и госпошлины в размере * рублей, возобновлено. При этом суд учитывает, что исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава - исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств — несоответствия обжалуемого действия (бездействия) или постановления требованиям законодательства и нарушения прав и свобод заявителя в результате совершения указанных действий. При таком положении суд приходит к выводу, что права заявителя на день рассмотрения дела восстановлены, для признания незаконным оспариваемого действия судебного пристава - исполнителя отсутствует одно из необходимых условий - нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, суд полагает, что требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области У.В.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: