Дело № 2-499/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Брайко Д.В.
при секретаре Усмановой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурова У.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Муров У.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 от 1991 года. Просил обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с 9 января 1975 г. по 17 октября 1975 г., с 26 декабря 1977 г. по 13 апреля 1978 г., с 24 октября 1980 г. по 10 декабря 1991 г., с 11 декабря 1991 г. по 30 июня 2000 г., с 01 июля 2000 г. по 24 августа 2001 г., и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Магнитогорске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», так как ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, к этой дате имел специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет. Решением Комиссии УПФ РФ в г. Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что недостаточно стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не засчитал в стаж по Списку № 2 указанные выше периоды работы котельщиком в цехе металлоконструкций ОАО «ММК», ЗАО «МРК» общей продолжительностью 21 год 10 месяцев 25 дней по тем основаниям, что документально не подтверждена его постоянная занятость на изготовлении котлов и котельного оборудования. С указанным решением не согласен, считает его незаконным. Списком № 2 от 26.01.1991 раздел «Металлообработка» подраздел «котельные работы» предусмотрены котельщики. Наименования профессии указано без уточнения вида работ.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель ответчика Романова Г.В., действующая по доверенности (л.д. 88), иск не признала, полагая, что истцу было обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия у него специального стажа работы с тяжелыми условия труда (не менее 12 лет 6 месяцев), необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 55 лет. Спорные периоды не были включены в специальный стаж работы, поскольку не подтверждена документально постоянная занятость на работах по изготовлению котельного оборудования. Котельщик цеха металлоконструкций ММК кроме изготовления металлоконструкций занимался ремонтом заводского оборудования. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2) в спорные периоды (л.д. 28-30).
Представитель третьего лица - ОАО «ММК» Матвеева Л.В., действующая по доверенности (л.д. 87) полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в спорные периоды истец работал котельщиком на участке сборки и на участке заготовки, котельщики с этих участков предусмотрены Перечнем рабочих мест, профессий и должностей цеха металлоконструкций, работниках которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (л.д.125-126).
Представитель третьего лица - ЗАО «МРК» Куда В.И., действующая по доверенности (л.д. 127) заявленный иск также поддержала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.
Согласно позиции 21503000а-13144 подраздела 3 раздела ХIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготную пенсию имеют котельщики. Ранее действовавшим Списком № 2 1956 г. разделом XV подразделом 3а также предусматривались котельщики.
Как видно из материалов дела, Муров У.Х. с 09.01.1975 по 17.10.1975 работа в «ММК» в цехе металлоконструкций котельщиком 2 разряда. Был уволен в связи с призывом на военную службу. Отслужив в армии, 26.12.1977 был принят на работу котельщиком в цех металлоконструкций ММК. 13 апреля 1978 г. уволился по собственному желанию. С 24.10.1980 по 24.08.2001 работал котельщиком в цехе металлоконструкций ММК, где повысил квалификацию со 2 до 5 разряда. Впоследствии на базе цеха было создано государственное дочернее предприятие ММК «Ремонтно-механический завод «МАРС» (приказ № от 11.12.1991). 30.06.2000 Муров У.Х. уволен по переводу в ЗАО «Механоремонтный комплекс», где работал до увольнения, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.6-12),.
Как установлено пояснениями истца, в 1975, в 1977-1978 он работал котельщиком на участке сборки, а с 1980 года котельщиком на участке заготовки. Условия труда не менялись, занимался тяжелой ручной работой, изготовлением и ремонтом котельного оборудования из металла, которое работает под давлением.
Постоянная занятость котельщиком на участке сборки металлоконструкций и на заготовительном участке в спорные периоды подтверждается документами с места работы: распоряжением по цеху металлоконструкций Магнитогорского металлургического комбината от 09.01.1975, от 26.12.1977, от 24.10.1980 (л.д. 17-18, 20), приказом о приеме на работу с 26.12.1977, выписками из распоряжений по цеху металлоконструкций о присвоении разрядов (л.д.21-23), распоряжением по цеху металлоконструкций ЗАО «МРК» от 01.07.2000 о зачислении по переводу в штат цеха котельщиком заготовительного участка (л.д.25), приказом о найме на работу в цех металлоконструкций котельщиком 5 разряда (л.д. 26), личными карточками работника (л.д. 27, 57-58, 59-62), штатными расписаниями цеха металлоконструкций с 1975 по 1978, с 1982 по 1990 (л.д. 28-90).
Работодатели подтвердили постоянную занятость Мурова У.Х. в спорные периоды полный рабочий день постоянно при полной рабочей неделе в цехе металлоконструкций, где производятся котельные работы в производстве металлообработка в качестве котельщика и право работника на льготную пению по Списку № 2 от 1991 г., что подтверждается справками из Управления кадров ОАО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 92-93), справкой из ЗАО «МРК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95).
Перечнем рабочих мест, профессий и должностей цеха металлоконструкций ММК, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту в разделе Список № 2 предусмотрены котельщики, занятые на заготовительном участке и на участке сборки металлоконструкций, где котельщики занимались изготовлением узлов и конструкций металлургических агрегатов, работающих при высокой температуре и под давлением (л.д.122-124).
Из должностной инструкцией котельщика участка заготовки цеха металлоконструкций, утв. главным инженером комбината 26.12.1984, следует, что котельщик участка заготовки является лицом, ответственным за выполнение работ по изготовлению деталей и полуфабриката для производства металлоконструкций и оборудования. В течение смены выполняет станочные операции по изготовлению изделий согласно установленной технологии, эскизам, разметки и указаниям непосредственного руководителя (л.д. 63-66).
Из должностной инструкции котельщика участка сборки цеха металлоконструкций, утв. главным инженером комбината 31.01.1985, следует, что котельщик участка сборки является лицом, ответственным за выполнение работ по сборке и ремонту металлоконструкций, а также сосудов, работающих под давлением (л.д. 67).
Представленные документы исключают обоснованность доводов представителя ответчика о том, что котельщик кроме сборки и изготовления металлоконструкций был занят ремонтом заводского оборудования.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что время работы Мурова У.Х. с 9 января 1975 г. по 17 октября 1975 г. (0-9-9), с 26 декабря 1977 г. по 13 апреля 1978 г.(0-3-18), с 24 октября 1980 г. по 10 декабря 1991 г.(11-1017), с 11 декабря 1991 г. по 30 июня 2000 г. (8-6-19), с 01 июля 2000 г. по 24 августа 2001 (01-01-22) котельщика в цехе металлоконструкций, как предусмотренная Списком № 2, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п/п2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Специальный трудовой стаж Мурова У.Х. по Списку № 2 на момент обращения за назначением пенсии составил 21 год 10 месяцев 25 дней, страховой стаж более 25 лет. Возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, что дает ему право на назначение указанной досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении 55 лет. С заявлением о назначении пенсии Муров У.Х. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). В назначении пенсии ему было отказано необоснованно, так как причиной отказа является отсутствие стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2, что не соответствует действительности.
Тот факт, что работниками Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске 12.10.2009 проводилась документальная проверка характера работы котельщиков в цехе металлоконструкций Магнитогорского металлургического комбината, ЗАО «МАРС», ЗАО «Механоремонтный комплекс» и работодателями были представлены не все запрошенные документы, подтверждающие факт работы в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 99) не свидетельствует о том, что котельщики выполняли работу не по специальности, не в тяжелых условиях. У работодателей достаточно документов, чтобы подтвердить постоянную занятость котельщика в цехе металлоконструкций на работах по изготовлению котельного оборудования.
Из материалов дела также следует, что котельщики цеха металлоконструкций имеют право на льготное пенсионное обеспечение, так как они занимаются изготовлением металлоконструкций, относящихся к котельному оборудованию, которое входит в группу технических устройств, относящихся к производственных объектам. Все виды металлоконструкций, производимые в цехе для металлургического оборудования цехов ОАО «ММК», подведомственны Госкотлонадзору (л.д. 86).
Наличие акта документальной проверки явилось формальным основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии лицу, имеющему на нее право.
Факт работы истца котельщиком на участке сборки металлоконструкций, а также на участке заготовки полуфабриката для сборки металлоконструкций в спорные периоды у суда сомнений не вызывает.
Письменные доказательства отдельно и в совокупности подтверждают занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда по рабочей профессии котельщика.
Доводы представителя ответчика о том, что должностные обязанности котельщика цеха металлоконструкций лишь частично соответствуют тарифно-квалификационным характеристикам котельщика, предусмотренными параграфами 42-46 раздела «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы» ЕТКС выпуск 2 1974 г., судом отклоняются, поскольку оснований для вывода, что котельщик цеха металлоконструкций помимо сборки и изготовления различных металлоконструкций был занят на ремонтах заводского оборудования, не имеется.
Ремонтом заводского оборудования занимаются слесари по ремонту металлургического оборудования. Муров работал котельщиком, что подтверждается записью в трудовой книжке. Наименование должности истца в спорные периоды соответствует штатным расписаниям.
Доводы ответчика о том, что выписка из индивидуального лицевого счета не подтверждает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2) судом отклоняются, поскольку занятость истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда установлена, поэтому отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета в оспариваемые периоды, как обстоятельство, от него не зависящее, не может являться основанием для исключения данных периодов из его специального стажа.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске засчитать в стаж Мурова У.Х. на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы с 9 января 1975 г. по 17 октября 1975 г., с 26 декабря 1977 г. по 13 апреля 1978 г., с 24 октября 1980 г. по 10 декабря 1991 г., с 11 декабря 1991 г. по 30 июня 2000 г., с 01 июля 2000 г. по 24 августа 2001 г. (21 год 10 месяцев 25 дней) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: