Гр. д ело № 2-726/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Шалтыгановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Александрову Е.А. и Александровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Александрову Е.А. и Александровой И.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк») и Александровым Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых. Проценты за пользование кредитом рассчитываются на сумму фактической задолженности. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Сумма кредита и проценты погашаются периодическими аннуитетными платежами в срок до *** числа каждого месяца включительно. Кредитный договор был заключен сроком на два календарных года до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных условий Кредитного договора и графика, Заемщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, кредит, проценты за пользование кредитом не выплачены в установленный кредитным договором сроки, что подтверждается расчетом суммы задолженности. В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном в п. 2.3 договора. При этом непогашение кредита в срок, равно как и неисполнение иных денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, является безусловным основанием для судебного взыскания Банку сумм. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, а также сроков уплаты процентов, установленных п. 1.2 Кредитного договора. Банк вправе начислить неустойку в размере ***% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ИП Александровой И.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 Договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно расчету общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., из нее: сумма основного долга по кредиту – *** руб., сумма задолженности по процентам – *** руб., сумма неустойки по просроченному кредиту – *** руб., сумма неустойки по просроченным процентам – *** руб. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца – Мительштет Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.35-36) в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Александров Е.А. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, пояснил, что в связи с трудной жизненной ситуацией, с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал вести совместное хозяйство с супругой, велся бракоразводный процесс, выплачивать долги не мог. Супруга была госпитализирована в психиатрическую больницу, сейчас пытается подняться на ноги, просил банк о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы внести первоначальную сумму для оформления договора реструктуризации, но банк не согласился. Просит суд уменьшить размер неустойки, а также, поскольку супруга не в состоянии что-то оплачивать, просит всю сумму долга зачислить на него.
Ответчик Александрова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. В связи с неизвестностью места проживания ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве её представителя был назначен адвокат Адвокатской палаты Челябинской области Бессарабов Г.Л.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Александровой И.М.
Представитель ответчика – Бессарабов Г.Л., действующий по ордеру, в судебном заседании с иском не согласился. Просит суд вынести законное и обоснованное решение с учетом представленных в суд доказательств.
Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договору), заключенному между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – Банк) и Александровым Е.А. (далее – Заемщик), последнему был предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита, под ***00% годовых.
Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Александрова Е.А. путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него.
В соответствии с п. 1.2, 2.3 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно, в соответствии с графиком (л.д.5).
Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ***% за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Банк в соответствии с условиями Кредитного договора, как указывалось выше свои обязательства перед Заемщиком исполнил.
Александров Е.А. – Заемщик, в нарушение п.п. 1.2, 2.4 Кредитного договора систематически нарушал сроки внесения и размеры платежей и не исполнял надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо платежей в погашение ссудной задолженности не производил (л.д.9-11), не реагировал на требования Банка о погашении задолженности, в следствие чего Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщика задолженности по указанному договору.
Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.9-11) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб., из них: основной долг – *** руб., проценты, начисленные на основной долг – *** руб., неустойка по просроченному кредиту – *** руб., неустойка по просроченным процентам – *** руб.
Расчет задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривался, проверен судом, суд находит его правильным.
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ИП Александровой И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из п. 5.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), поручительство действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по Кредитному договору.
Учитывая требования положений ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что данное условие не является условием о сроке действия договора поручительства и согласно ст. 190 ГК РФ, срок действия договора поручительства не установлен.
Каких-либо иных положений, содержащих в себе условия о сроке действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
Судом установлено, что согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) последний платеж по договору по возврату основного долга должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В суд банк с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, поэтому суд, считает, что договор поручительства № заключенный между истцом и ИП Александровой И.М. на момент обращения с иском в суд прекращен.
По условиям кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика (п. 5.1), в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ***% за каждый факт просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Из представленных суду истцом расчетов неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору составляет: на просроченный основной долг – *** руб., и на просроченные проценты – *** руб., которые суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению до *** руб. на просроченный основной долг и до *** руб. на просроченные проценты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: сумму основного долга в размере – *** руб., проценты за пользование кредита – *** руб., неустойку за просрочку основного долга и процентов в размере *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ- банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Александрова Е.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., складывающуюся из суммы основного долга в размере – *** руб., процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойки за просрочку основного долга и процентов в размере – *** руб., а также судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в размере в размере *** руб.
В остальной части требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий