Дело № 2-529\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Гороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова С.Г. к Кузнецову В.М. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Белобородов С.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову В.М. и просил взыскать <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал Кузнецову В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга, однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Поскольку ответчик не исполнил обязательство своевременно, то взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель Соловьева Ю.Р.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования.
Ответчик Кузнецов В.М. иск не признал и пояснил, что действительно получил от Белобородова С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> без процентов, так как ему срочно нужны были деньги, чтобы рассчитаться за приобретенную машину. Срок возврата в расписке не оговаривался, но он вернул деньги дней через десять, расписку от Белобородова С.Г. о возврате денег он не попросил, так как у них были дружеские отношения.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между Белобородовым С.Г. и Кузнецовым В.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата займа сторонами в расписке не оговорен.
Таким образом, срок возврата займа подлежит определению по правилам п.1 ст.810 ГК РФ, то есть моментом востребования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд предложением о возврате долга.
Факт заключения договора займа подтвержден представленной в суд распиской (л.д.27), которая содержит условия договора, и не оспаривалась ответчиком.
Из пояснений истца и ответчика установлено, что займ являлся беспроцентным.
Наличие расписки у кредитора подтверждает в силу ст.408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.
Доводы ответчика о возврате долга не подтверждены доказательствами.
Ссылка ответчика на запись непосредственно в блокноте истца, где исполнена расписка о получении денег, неосновательна, поскольку блокнот представлен на обозрение суда, и лист из блокнота, где имеется запись о получении денежных средств Кузнецовым В.М., приобщен к материалам дела (л.д.27). Запись «Кузнецов В.М.» исполнена Белобородовым С.Г., указанное обстоятельство установлено из объяснений сторон. Записи о возврате долга отсутствуют.
При таких обстоятельствах, Кузнецов В.М. в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить Белобородову С.Г. сумму займа в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что Кузнецов В.М. <данные изъяты>, установленных п.1 ст.810 ГК РФ денежные средства не возвратил, то в силу п.1 ст.811 ГК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок, указанный в исковом заявлении.
Доводы истца о том, что требование о возврате долга было выдвинуто ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Кузнецова В.М. к Белобородову С.Г., необоснованны.
Так, из материалов гражданского дела по иску Кузнецова В.М. к Белобородову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения следует, что представитель Белобородова С.Г. предлагал произвести зачет в счет погашения <данные изъяты>, однако требований о возврате долга не предъявлял (дело № 2-149\2012 л.д.55-60,38-41).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова В.М. в пользу Белобородова С.Г. <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: