Дело № 2-525/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Усмановой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масликова А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Масликов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, после уточнения исковых требований просил включить в его специальный стаж по Списку № 2 периоды работы:
с 14 марта 1977 г по 28 августа 1977 г.,
с 29 октября 1977 г. по 19 мая 1980 г.,
с 01.06.1980 г. по 27 июня 1981 г.,
с 1 октября 1981 по 16 декабря 1981 г.,
с 01 января 1982 г. по 29 марта 1983г.,
с 19 апреля 1983 г. по 21 апреля 1983 г.,
с 01 мая 1983 г. по 2 сентября 1984 г.
указав, что в спорные периоды работал и.о. мастера, мастером котельных, машинных цехов электростанций Магнитогорского СРСУ треста «<данные изъяты>», которые предусмотрены Списком № 2 (1956 г., 1991 г.) Сведения о работе имеются в его трудовой книжке, записаны правильно. Достиг возраста 57 лет, имеет право на пенсию ранее достижения общеустановленного возраста, так как выработал стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчик отказал ему в назначении пенсии, засчитал в стаж на работах с тяжелыми условиями труда 3 года 07 месяцев 17 дней. Считает решение ответчика нарушающим его права на социальное обеспечение по возрасту. Просит обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ и назначить трудовую пенсию со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 62).
В судебном заседании истец заявление поддерживает.
Представитель истца по устному ходатайству Добкин К.В. полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку в спорные периоды истец работал мастером, осуществлял ремонт турбинного оборудования электростанции, имеет право на досрочную пенсию со снижением общеустановленного возраста.
Представитель ответчика по доверенности Романова Г.В. иск не признала, пояснила, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть засчитаны спорные периоды, так как истцом не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет не менее половину установленного срока (не менее 6 лет 3 мес.) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.
Стаж на работах с тяжелыми условиями труда до 01 января 1992 г. определяется в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, с 01 января 1992 г. – Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Спорный период выработан истцом до 01 января 1992 г.
Списком № 2 от 1956 г. разделом ХIV в производстве «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» право на льготную пенсию имеют «мастера, старшие мастера и начальники смен котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы № 516 от 11.07.2002 в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Как видно из материалов дела, Масликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за досрочным назначением трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п.2 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием стажа на работах с тяжелыми условиями труда, при этом к зачету принято 03 года 7 мес. 17 дн., страховой стаж истца составляет 32 года 8 мес. 23 дня (л.д. 8-11.
Основанием отказа в зачете в специальный стаж Масликова А.В. периодов его работы послужило то, что не подтверждена занятость в котельных, машинных цехах ЦЭС, ТЭЦ, ПВЭС и факт работы в должности мастера по ремонту оборудования, занятого ремонтом определенного вида оборудования в местах его установки. Для ремонтного персонала специализированных ремонтных цехов и организаций в каждом случае необходимо документальное подтверждение его постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и № 2 именно в тех цехах и производствах, работа в которых дает им право на досрочное назначении пенсии по старости.
Из трудовой книжки видно, что Масликов А.В. в период с 01.11.1976 по 30.04.1977 значится работающим в качестве слесаря по ремонту оборудования машинных цехов электростанций 5 разряда Магнитогорского специализированного РСУ «<данные изъяты>», постоянно занят. В период с 01.05.1977 по 02.09.1984 истец работал мастером по ремонту оборудования машинных цехов электростанций, постоянно занят (л.д. 12-13).
Трудовая деятельности на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды в указанной организации подтверждена трудовой книжкой истца, который является основным документом о трудовой деятельности работника и сомнений в ее достоверности не вызывает.
Магнитогорское специализированное ремонтно-строительное предприятие «Востокэнергочермет» в 1993 году было реорганизовано в акционерное общество «<данные изъяты>», а в 1996 году - в ОАО «<данные изъяты>». Установлено, что ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда, снято с учета в налоговом органе с 28 ноября 2002 г., что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица (л.д.70). При вынесении решения ответчику было достоверно известно, что ОАО «<данные изъяты>», где работал истец до 31 января 2000 г. ликвидировано и представить уточняющую справку в подтверждение его постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности мастера машинных цехов электростанций из организации он уже не сможет.
27 февраля 2002 г.Масликову А.В. была выдана справка № за подписью конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» и главного бухгалтера с приложением печати, где указано, что с 01.05.1977 по 03.09.1984 он работал в качестве мастера и был занят руководством ремонтов, реконструкцией турбинного оборудования в местах его установки, то есть в турбинном цехе паровоздуходувной электростанции ПВЭС Магнитогорского металлургического комбината. Пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1991 г. В основании выдачи справки указано на личную карточку отдела кадров, технологический процесс по ремонту турбинного оборудования, планы и акты выполненных работ 1977-1988, должностную инструкция мастера 1977-1988, и другие документы (л.д. 19).
Достоверность указанных в справке сведений подтверждается полученным из МУ «Городской архив» приказом от 11.05.1977 по Магнитогорскому специализированному ремонтно-строительному управлению «<данные изъяты>» за подписью начальника Управления, согласно которого Масликова А.В., слесаря 5 р., перевести с 1 мая 1977 г. мастером с окладом <данные изъяты> в месяц, на участок № 2 (л.д. 32); личной карточкой формы Т-2, без номера и даты заполнения, в которой указано, что Масликов А.В. был принят 01.11.1976 на участок 2-1 слесарем по ремонту оборудования машинных цехов 5 разряда, с 14.03.1977 переведен мастером на период отпуска, с 01.05.1977 переведен мастером, с 26.06.1983 цех участок 2-3, с 03.09.1984 переведен прорабом, с 01.01.1988 цех 2-3 ПВЭС переведен страшим прорабом. Уволен 31.01.2000. В архиве также имеется приказ № от 21.03.1977 о назначении слесаря 6 р. Масликова А.В. исполняющим обязанности мастера с 14 марта 1977 г. на период отпуска мастера участка № 2 т. Горбунова А.И., о чем указано в акте документальной проверки от 01.06.2011 (л.д.34).
В настоящее время истцу невозможно представить уточняющую справку о постоянной занятости, поскольку организация, где он работал, ликвидирована.
Возражения ответчика о том, что при решении вопроса о праве на пенсию истцу необходимо было представить документы, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ, несостоятельны, поскольку такие документы может давать только организация, где работал человек. Такой организации не существует с 2002 года. Документы данной организации находятся на хранении в городском архиве частично, архив такие справки выдавать не может.
Представленными истцом графиками подготовительных работ к капитальному ремонту турбовоздуходувки № 4, № 5, № 6, № 7 ПВЭС-2 ММК, планом организации безопасности проведения работ на турбовоздуходувке, технической документацией подтверждается занятость истца на турбинном цехе ПВЭС-2 ММК в качестве мастера, отвечающего за выполнение подготовительных работ к капитальному ремонту, капитальный ремонт турбовоздуходувки, которые входят в состав турбинного оборудования паровоздуходувной электростанции.
Ссылка представителя ответчика о том, что участок № 2, где работал Масликов А.В., занимался ремонтом теплотехнического оборудования, о чем указано в приказах, а право на льготную пению дает занятость на ремонте котельного, турбинного оборудования суд отклоняет, поскольку теплотехническое оборудование и есть турбинное оборудование электростанции, которое включает в себя основное оборудование – турбину и генератор, а также вспомогательное оборудование – трубопроводы, паропроводы, арматура, насосы и прочее.
Как следует из отчетной документации по капитальному ремонту турбовоздуходувки, руководитель ремонта мастер Масликов А.В. совместно с начальником турбинного участка ПВЭС-2, страшим мастером турбинного участка, производили осмотр оборудования турбинного участка, актировали качество работ, приемку оборудования, его пригодность к работе после проведенного ремонта.
Из консультации специалиста в области промышленной теплоэнергетики К.Г.П. следует, что турбинное оборудование является теплотехническим оборудованием электростанции. В состав машинного цеха электростанции входит теплотехническое оборудование, которое работает непрерывно (паровые турбины, паровые котлы, турбогенератор прочее), которое подлежит плановым ремонтам. Ремонт турбогенератора и есть ремонт теплотехнического оборудования.
Неверное толкование сведений, содержащихся в приказах, находящихся на хранении в городском архиве, лицами, не имеющими специального образования в области теплоэнергетики, привело к тому, что была поставлена под сомнение трудовая деятельность Масликова А.В. в качестве мастера по ремонту оборудования машинных цехов электростанции (ПВЭС).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены документы, подтверждающие его занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. То обстоятельство, что Масликов А.В. не может представить уточняющие справки в связи с ликвидацией организации, не лишает Масликова А.В., выполнявшего тяжелую работу, права на установление ему льготной пенсии по решению суда.
Истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного возраста на 4 года. С заявлением об установлении пенсии истец обратился, когда достиг возраста 57 лет. Такое заявление подано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). К этому времени он имел не менее 25 лет страхового стажа и стаж работы с тяжелыми условиями труда 10 лет 06 мес. 03 дня (03-07-17 + 06.10.16). Поэтому пенсию следует назначить с даты обращения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске засчитать в специальный трудовой стаж по Списку № 2 Масликова А.В. периоды работы с 14 марта 1977 г по 28 августа 1977 г., с 29 октября 1977 г. по 19 мая 1980 г., с 01.06.1980 г. по 27 июня 1981 г., с 1 октября 1981 по 16 декабря 1981 г., с 01 января 1982 г. по 29 марта 1983г., с 19 апреля 1983 г. по 21 апреля 1983 г, с 01 мая 1983 г. по 2 сентября 1984 (всего 6 лет 10 мес. 16 дней) и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: