Дело № 2-427/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре Усмановой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камальханы Г.И. к МП "Единый Расчетно-кассовый центр", администрации города Магнитогорска о признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Камальханы Г.И. обратилась в суд с иском к МП "Единый Расчетно-кассовый центр", администрации города Магнитогорска об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения, признании за ней права на приватизацию спорного жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указала, что является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной <адрес> Квартира была предоставлена их семье на основании ордера № от 4 декабря 2003 года, выданного администрацией города Магнитогорска Челябинской области. Нанимателем квартиры по договору социального найма с 26.01.2009 являлась ее мать А.У.А. которая 26 декабря 2010 года умерла. Она и ее родственники решили приватизировать квартиру в общую долевую собственность по ? доле квартиры каждому члену семьи нанимателя, в связи с чем, в феврале 2011 года обратилась в отдел приватизации жилья администрации г. Магнитогорска с заявлением о приеме документов на приватизацию. В апреле 2011 года получила отказ в оформлении договора приватизации жилья из-за отсутствия справки с прежнего места жительства за период с ноября 1996 года по февраль 1999 года, а также сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по месту проживания в этот период. Считает отказ в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, поскольку с ноября 1996 года по февраль 1999 года проживала в Казахстане г. Караганда без регистрации, договор социального найма в связи с выездом за пределы Российской Федерации не расторгала. В собственность жилье в порядке приватизации не получала, другого жилья не имеет, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Договор социального найма заключен до 1 марта 2005 г.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала,
Представитель истца по доверенности - Носов А.Н. полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку истица выезжала в Казахстан временно, договор социального найма с ней не расторгнут, право на приватизацию не использовала.
Представитель ответчика администрации города Магнитогорска по доверенности - Жарко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 1996 по 1999 год истец уезжала в Республику Казахстан, но не представила документального подтверждения того, что она не вставала там на регистрационный учет и не приобретала жилье в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, отказ в заключении договора приватизации правомерный, в удовлетворении требований истца следует отказать.
Представитель ответчика МП "Единый расчетно-кассовый центр" г. Магнитогорска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).
Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МП "ЕРКЦ" по доверенности – Котова Н.А. иск не признала, считает отказ в приватизации правомерным, поскольку не представлено доказательств, что истица не участвовала в приватизации жилья в Казахстане.
Третьи лица Аргумбаев А.И. и Васильева А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают (л.д. 70,71).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 4 декабря 2003 года администрацией города Магнитогорска на квартиру, расположенную по <адрес> выдан ордер № на имя А.И.К. на семью из семи человек, в том числе дочь нанимателя Камальханы Г.И. (л.д. 7).
16 июля 2008 года Аргумбаев И.К. умер (л.д.22).
Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного 26 января 2009 года, нанимателем указанной квартиры, является А.У.А., а членами семьи нанимателя являются: дочь Васильева А.И. <данные изъяты> г.р., внук В.Я.С. <данные изъяты> г.р., дочь Камальханы Г.И., <данные изъяты> г.р. и сын Аргумбаев А.И., <данные изъяты> г.р. (л.д.8-10).
11.06.2010 Аргумбаева У.А., Васильева А.И., В.Я.С., Аргумбаев А.И. обратилась к главе города Магнитогорска с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 17). Камальханы Г.И. отказалась от участия в приватизации, поскольку не могла представить требуемые с нее справки за период, когда она находилась за пределами Российской Федерации (л.д. 48-49).
17 декабря 2010 г. был составлен договор приватизации жилого помещения (долевая собственность), согласно которого квартира передавалась в собственность 4 лиц, а отказавшаяся от приватизации Камальханы Г.И. сохраняла право пользования занимаемым жилым помещением (л.д. 47).
Договор был подписан представителем местной администрации Г.А.Ю., действующим по доверенности, а приобретатели договор не подписали, так как 26 декабря 2010 года умерла А.У.А..(л.д. 23).
Таким образом, договор приватизации заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Камальханы Г.И. обратилась в отдел приватизации жилья МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска с заявлением о включении ее в состав участников приватизации без справки с прежнего места жительства (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ей было отказано (л.д.18). Данный отказ мотивирован отсутствием справки по месту регистрации с прежнего места жительства за период с ноября 1996 года по февраль 1999 года, а также справки регистрирующих органов о зарегистрированных правах собственности.
Из пояснений Камальханы Г.И. следует, что ее выезд в ноябре 1996 года по февраль 1999 года в Республику Казахстан носил временный характер, так как она с детьми и мужем уехала в Казахстан, где они жили на съемных квартирах, впоследствии вернулась в Магнитогорск, развелась с мужем. Дети живут с отцом в Казахстане. Регистрации там не имела.
Установлено, что квартира является муниципальной собственностью, предоставлена истице и членам ее семьи по договору социального найма до 1 марта 2005 года. Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица зарегистрирована по месту жительства с 12.02.1999, проживает с братом, сестрой и несовершеннолетним племянником (л.д. 44).
Камальханы Г.Т. недвижимого имущества в г. Караганде, где проживала три года, не имеет, что подтверждается справкой об отсутствии недвижимого имущества, выданной Управлением юстиции г. Караганда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Магнитогорский филиал Камальханы Г.И. право приватизации в г. Магнитогорске не использовано (л.д. 15).
Свидетель П.Л.И. пояснила, что она с матерью истца были подругами до самой ее смерти, является соседкой истца и все знает об этой семье. Так, ей известно, что Камальханы Г.И. с детьми уезжала из города Магнитогорска в 1996 году в Казахстан к мужу, через три года вернулась и после возвращения проживала с детьми в указанной квартире.
Свидетель Н.Г.П. пояснила, что является соседкой истца по подъезду и ей известно, что в квартире с истцом проживают еще ее брат и сестра. Ей известно, что истица уезжала к мужу в Казахстан, брак расторгла, бывший муж с детьми живут в Казахстане.
Камальханы Г.И. проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по <адрес> в период с 30.08.1983 года по 01.11.1996 и с 12.02.1999 по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 46).
В силу действующего законодательства выписка с занимаемой жилой площади является лишь актом регистрации выбытия гражданина с места проживания и не влечет автоматического расторжения договора найма жилого помещения с этим лицом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма. Учитывая то, что с такими требованиями заинтересованные лица в период с ноября 1996 года по февраль 1999 года в суд не обращались, а так же оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие Камальханы Г.И. в Магнитогорске было временным.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем, в том числе путем его приватизации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Требование МП «ЕРКЦ» представить справку с прежнего места жительства за период с ноября 1996 года по февраль 1999 незаконно, так как истица выезжала за пределы Российской Федерации, регистрации на территории Казахстана не имела.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст. 2 указанного закона выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что истица имеет право на приватизацию жилого помещения наравне с другими членами семьи, требование местной администрации представить справку с прежнего места жительства в случае выезда за пределы Российской Федерации неправомерно. Законные основания к отказу в приватизации жилого помещения, препятствующие принятию для оформления представленных документов, отсутствовали.
Надлежащим ответчиком является местная администрация, указание МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска в качестве второго ответчика ошибочно.
Судом рассмотрен иск об оспаривании отказа в приватизации, признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения одного из нанимателей. Суд не может обязать ответчика заключить договор приватизации, поскольку заключение договора приватизации для граждан – дело добровольное. Право на приватизацию граждане реализуют по своему усмотрению. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Срок подачи заявления на приватизацию законом продлен до 01.03.2013.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отказ в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № до предоставления Камальханы Г.И. справки по месту регистрации с прежнего места жительства за период с ноября 1996 г. по февраль 1999 г., справки регистрирующих органов, незаконным.
Признать за Камальханы Г.И. право на приватизацию квартиры, расположенной по <адрес> в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: