Гр. дело № 2-84/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Трифонова Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» к Джантаевой А.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» (далее – ЗАО «МСК») обратилось в суд с иском к Джантаевой А.И. о взыскании задолженности и судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика долг перед предприятием в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истец указал, что Джантаева А.И. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «МСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности штабелировщик металла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который она полностью использовала. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена с предприятия по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении у ответчицы образовался долг перед предприятием за дни использованного (оплаченного), но не отработанного отпуска. Сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., которую истец с судебными расходами просит взыскать в свою пользу.
В судебном заседании представителем истца – Тропиным В.В., действующим на основании доверенности (л.д.), исковые требования в виде ходатайства были уточнены (л.д.36). Истец просит взыскать задолженность в том же размере – <данные изъяты> коп., но при этом ссылается на то, что долг за использованные дни оплаченного, но неотработанного отпуска составляет – <данные изъяты> коп., а задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> коп. образовалась вследствие счетной ошибки.
Ответчица Джантаева А.И. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что «никому ничего не должна».
Суд, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит требования ЗАО «МСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Джантаева А.И. была уволена из ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника с его согласия на работу к другому работодателю) на основании поданного работником заявления, что подтверждается приказом об увольнении от 30.04.2011г. № 166/К (л.д.11).
В соответствии с заключенным трудовым договором (л.д.8,9) Джантаева А.И. проработала в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По заявлению работника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на основании личного заявления был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12-15).
После окончательного расчета заработной платы на момент увольнения за работником образовалась задолженность в размере 15230 руб. 45 коп. в результате оплаты использованного, но не отработанного в полном объеме отпуска и излишне перечисленной заработной платы, образовавшейся в результате счетной ошибки (л.д.7,36,37).
На предложение погасить ЗАО «МСК» образовавшуюся задолженность (л.д.25) ответчица не отреагировала, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с работника после его увольнения в принудительном порядке.
В судебном заседании ответчица с исковыми требованиями ЗАО «МСК» не согласилась, мотивировала свой отказ тем, что «никому ничего не должна», на момент увольнения никаких претензий со стороны ЗАО «МСК» ей не предъявлялось.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе:
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок…,
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев…, в том числе – счетной ошибки.
Статьей 138 ТК РФ определено, что размер удержаний при выплате заработной платы не может превышать 20%...
Работодателем при увольнении Джантаевой А.И. было удержано 20% с начисленной суммы по отпускным – 1353 руб. 74 коп (л.д.37), задолженность (непогашенная) за использованные дни отпуска составила <данные изъяты> коп., излишне выплаченная заработная плата – 5676 руб. 35 коп.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено наличие задолженности Джантаевой А.И. перед истцом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «МСК» и взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> коп., а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы – <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» к Джантаевой А.И. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Джантаевой А.И. в пользу ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы – <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и принято по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу «Магнитогорская сервисная компания» к Джантаевой А.И.
О взыскании денежной суммы – отказать.