Дело № 2-686\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой С.Н. к Тену Е.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова С.Н. обратилась в суд с иском к Тену Е.М. и просила взыскать с ответчика <данные изъяты>, переданных в качестве аванса по договору купли-продажи земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Тену Е.М. денежные средства в счет приобретения земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Тен Е.М. был поставлен в известность об отказе от совершения договора купли-продажи, однако денежные средства не вернул, в связи с чем, обязан выплатить помимо <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные судебные расходы.
Дело рассмотрено без участия Черкасовой С.Н., просившей рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила требования и пояснила, что ответчик перевел на ее счет в банке <данные изъяты>, однако она получила только <данные изъяты> рублей, так как банк удержал комиссию, просила взыскать с ответчика в счет погашения задолженности <данные изъяты>.
Ответчик Тен Е.М. иск не признал и пояснил, что получил от Черкасовой С.Н. <данные изъяты> в счет аванса за земельный участок по адресу: <адрес>, который принадлежит Б.А.С.. Деньги, полученные от Черкасовой С.Н., он передал Д.И.П, который выступал в качестве посредника по сделке. О том, что Черкасова С.Н. отказалась от приобретения земельного участка, ему не было известно, после обращения Черкасовой С.Н. в суд он возвратил ей деньги. Оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку никаких требований о возврате денег ему не заявляли.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тен Е.М. получил от Черкасовой С.Н. <данные изъяты> в качестве аванса за продажу земельного участка по адресу: <адрес>.
При этом из пояснений ответчика и свидетеля Д.И.П следует, что на момент получения денежных средств, и на момент рассмотрения дела судом Тен Е.М. собственником земельного участка по адресу: <адрес>, не являлся.
Кроме того, в судебное заседание представлена копия свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что собственником указанного участка являлся Б.А.С..
Вместе с тем, истица об указанных обстоятельствах не была извещена ни ответчиком, ни свидетелем.
Таким образом, в силу ст.1102 ГК РФ <данные изъяты> полученные Теном Е.М. по расписке, являются неосновательным обогащением.
Как установлено судом, указанные денежные средства были возвращены истице ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на ее счет в отделении <данные изъяты>
Обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств была исполнена в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика <данные изъяты>, удержанных банком в качестве комиссии, поскольку Тен Е.М. стороной договора банковского счета не является.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Ответчик не вправе был получать денежные средства за участок, собственником которого он не являлся, полномочий от собственника на получения денежных средств он не имел ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о неосновательно полученных денежных средствах Тен Е.М. узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворению в силу п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения установление факта направления требования о возврате денежных средств.
Между тем, при даче объяснений в порядке ст.144 УПК РФ, ответчик не отрицал, что через месяц после получения денег Черкасова С.Н. отказалась покупать участок и потребовала возврата денежных средств.
Требование о взыскании процентов заявлено за пользование денежными средствами <данные изъяты>, то есть через месяц с даты получения денег, о чем указала истица в исковом заявлении, и что не отрицал ответчик при даче объяснений в полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ и ст.101 ГПК РФ, учитывая, что деньги были возвращены после обращения в суд, удовлетворению подлежит требование истицы о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование о взыскании расходов на юридические услуги за составление искового заявления с учетом характера правоотношений, требований о разумности и справедливости в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тена Е.М. в пользу Черкасовой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: