Дело № 2-760/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Панова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, в жилой квартире семьи ее родителей Ищенко.
В обоснование жалобы Панова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска утверждено мировое соглашение о порядке общения Панова А.В. с дочерью С. выдан исполнительный лист № №10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с исковым заявлением об изменении порядка общения с ребенком. В этот же день обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако судебный пристав –исполнитель постановления о приостановлении исполнительного производства не принял и ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: г. Магнитогорск, д. № кв. № для проведения исполнительных действий, при этом не известив ее. Уведомления и постановления о принудительном исполнении она не получала. В результате незаконных действий пристава ей и ее дочери причинены нравственные страдания, от испуга ее дочь плакала, она боялась открыть дверь, т.к. думала, что пристав заберет у нее дочь. Кроме того, считает, что судебные приставы не уведомили её о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю в связи с чем нарушили её права.
Заявитель Панова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Просила заявление рассмотреть без её участия.
Представитель заявителя по доверенности Носирова Н.И. (л.д. 4) в судебном заседании на жалобе настаивала.
Заинтересованные лица: взыскатель Панов А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Шналина М.А. представила письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителя заявителя, изучив доводы заинтересованного лица: судебного пристава исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения между Пановым А.В. и Пановой Е.В. об определении порядка общения с ребенком, согласно которому Панов А.В. еженедельно забирает дочь С. в 10-00 часов и приводит в 19-00 часов по месту проживания ребенка: г. Магнитогорск, п<адрес>, <адрес>
На основании указанного определения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Уполовневой В.В. возбуждено исполнительное производство № №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Пановой Е.В. в пользу Панова А.В. передано судебному приставу-исполнителю Шналиной М.А. (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х.В.Г. вынесено постановление о принудительном приводе Пановой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам в связи с тем, что она уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин (л.д. 56).
Судебным приставом-исполнителем Шналиной М.А. выставлено требование Пановой Е.В. не чинить препятствия в общении отцу с дочерью и предоставить ребенка с 10 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Шналиной М.А. в присутствии понятой Пановой Т.В. составлен акт по месту жительства должника на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска. Согласно акту по адресу: п<адрес>, № Панова Е.В. не открыла дверь, соседка из <адрес> отказалась от подписи и подтвердила, что Панова Е.В. проживает в квартире №, соседка из квартиры № также подтвердила, что Панова проживает в <адрес> (л.д. 23).
Согласно акту выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: п<адрес>, составленному в присутствии понятой Пановой Т.В. по данному адресу дверь никто не открыл, соседка из 45 квартиры отказалась от подписи и пояснила, что Панова Е.В. по данному адресу проживает (л.д. 23).
В материалы дела представлены объяснения, взятые дознавателем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Б.С.В. у Пановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая указало место своего жительства п<адрес> (л.д. 24-25).
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), копией акта выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копиями актов выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 72), копией постановления СПИ о принудительном приводе Пановой Е.В. к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Пановой Е.В. (л.д. 40), копией требования СПИ Пановой Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), копией определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69).
Из пояснений представителя заявителя следует, что о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Принимая во внимание, что заявитель узнала о предполагаемом нарушении своих прав, ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, Пановой Е.В. не пропущен.
По смыслу ч. 4 ст. 258, 255 ГПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В силу ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно ст.33 указанного закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 24 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и т.д.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Шналиной М.А. соответствуют указанным нормам закона «Об исполнительном производстве». Пристав правомерно исполняла свои обязанности, выставила требования не чинить препятствия и предоставить ребенка ДД.ММ.ГГГГ по адресу, которому сама Панова Е.В. указала в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отец Панов А.В. может забирать дочь С. каждую субботу месяца по адресу: г. Магнитогорск, п<адрес> пристав выставила требования о предоставлении ребенка ДД.ММ.ГГГГ именно в субботу, сама Панова Е.В. нарушила обязательства мирового соглашения, не находилась дома по адресу, указанном в мировом соглашении и по адресу: п<адрес>, №, о чем свидетельствовала понятая Панова Т.В.
По правилам ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Между тем, из материалов исполнительного – производства следует, что Панова Е.В. к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась. Доказательств тому в суд не представила. Следовательно, действия судебного пристава – исполнителя по принудительному исполнению судебного акта законны и обоснованы.
Судебным приставом – исполнителем в силу ст. 249 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий совершенных им в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя Панова А.В.. Исполнительный документ и заявление поданы взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок и судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом нарушения прав Пановой Е.В. отсутствуют.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Пановой Е.В. о признании исполнительных действий судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного акта, произведенные ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что судебные приставы не уведомили её о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, поскольку они не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Пановой Е.В. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированной части решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: