Дело № 2-464/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук В.Э. к Полищук Н.Э., Горбунову И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
Полищук В.Э. обратился в суд с иском к Полищук Н.Э., Горбунову И.В., в котором просит с ответчиков солидарно взыскать сумму задолженности по договору целевого займа в размере 1040 000руб., в том числе 800000 руб. сумма займа, 80000 руб. проценты за пользование займом, 160000 руб. пени за просрочку возврата займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор целевого займа с Полищук Н.Э. по которому передал взаймы 800 000руб. ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата. В случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа. Сумма займа должна использоваться заемщиком для приобретения в общую совместную собственность с Горбуновым И.В., являющимся супругом Полищук Н.Э., двухкомнатной квартиры по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. Обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем, считает, что супруги несут солидарную ответственность.
Истец Полищук В.Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Горбунов И.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что решением суда о разделе совместно нажитого имущества установлено, что квартира по <адрес> является его личным имуществом, т.к. приобретена на деньги, вырученные от продажи его личной квартиры, полученной им до брака. О существовании договора целевого займа он не знал, денежные средства от Полищук В.Э. 0203.2009 года не получал.
Ответчик Полищук Н.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Полищук Н.Э. по доверенности (л.д. 22) Корепанов Д.В. с исковыми требованиями не согласен, представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 28-30).
Заслушав истца, представителя ответчика Полищук Н.Э. Корепанова Д.В., ответчика Горбунова И.В. исследовав представленные доказстельства в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Полищук В.Э. и Полищук Н.Э. был заключен договор целевого денежного займа на сумму 800 000 руб. с уплатой 5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что в случае невозвращения суммы займа, указанной в п.1.1.договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа (л.д. 13).
Договор подписан сторонами: Полищук Н.Э. и Полищук В.Э.
О получении суммы займа в размере 800 000руб. имеется расписка, подписанная лично Полищук Н.Э., по данным которой Полищук Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ получила от Полищук В.Э. займ в сумме 800 000 руб. под 5% годовых и обязалась вернуть эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Указанные обстоятельства подтверждаются: договорам целевого денежного займа о т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), распиской Полищук Н.Э. в получении денежных средств (л.д. 25), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26),
В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Полищук Н.Э. и Полищук В.Э. договора целевого займа и факт получения Полищук Н.Э. от Полищук В.Э. денежных средств по указанному договору в сумме 800 000 руб., а ответчиком Полищук Н.Э. не представлено доказательств возврата денежных средств, то требования истца о взыскании с Полищук Н.Э. суммы займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 80 000 руб.. (800000 х 5% годовых : 100 = 40000 х 2 года/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу указанных выше норм права.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку Полищук Н.Э. не исполнила обязательства в установленный договором срок, то в силу п.1 ст. 330 ГК РФ с Полищук Н.Э. в пользу истца подлежит взысканию пени с учетом заявленных требований в сумме 160 000руб.
Между тем, требования истца о солидарном взыскании с Горбунова И.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
На момент заключения договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полищук Н.Э. состояла в зарегистрированном браке с Горбуновым И.В., что установлено решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного (л.д. 60-65, 66-67).
ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А. действующим за опекаемую недееспособную Н.М.Н.. и Горбуновым И.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Горбунов И.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске за 690000 руб. (л.д. 26). На покупку данной квартиры Полищук Н.Э. дала нотариальное согласие (л.д. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ).
По правилам п.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Каких либо доказательств того, что заемные средства в сумме 800 000 руб. были использованы на нужды семьи Полищук Н.Э. и Горбунова И.В. истцом и ответчиком - Полищук Н.Э., суду не представлено. Подпись Горбунова И.В. в договоре целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке о получении денежных средств в сумме 800 000 руб. отсутствует. Кроме того, вышеуказанная квартира решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исключена из состава имущества супругов подлежащего разделу и признана, личной собственностью Горбунова И.В., поскольку судом установлено, что данная квартира была приобретена на его личные средства (л.д. 61 оборот). В связи с чем, нет оснований полагать, что обязательства, возникшие у Полищук Н.Э. перед истцом, являются общими обязательствами супругов Полищук Н.Э. и Горбунова И.В. Долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, является личным долгом Полищук Н.Э..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полищук В.Э. удовлетворить в части.
Взыскать с Полищук Н.Э. в пользу Полищук В.Э. сумму долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80000 рублей и пени в размере 160000 рублей.
Исковые требования Полищук В.Э. к Горбунову И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: