Дело № 2-841/2012 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�����������������������������������������������������������������������������������������������������������РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.В. к Синебрюхову И.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Егорова И.В. обратилась в суд с иском к Синебрюхову И.В. и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Синебрюхов И.В. получил от Егоровой И.В. заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Егоровой И.В. и Синебрюховым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> выпуска. Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию и взыскание обращению на транспортное средство при начальной продажной цене <данные изъяты>
Дело рассмотрено без участия истицы Егоровой И.В., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Сергиенко К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Синебрюхов И.В. исковые требования в части взыскания суммы долга признал, но возражал против обращения взыскания на транспортное средство, указав, что в настоящий момент у него денег нет, но считает, что транспортное средство должно остаться у него.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой И.В. и Синебрюховым И.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заем обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты>. Денежная оценка предмета залога, согласно п. 1.13.1 договора займа определена в размере <данные изъяты>
Синебрюхов И.В. в установленный договором срок сумму займа не возвратил.
Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником.
При определении начальной продажной цены в соответствии с требованиями ст.348 ГК РФ, суд руководствовался стоимостью предмета залога определенной в п. 1.13.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком стоимость предмета залога в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, при начальной продажной цене в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Синебрюхова И.В. в пользу Егоровой И.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер -№ двигатель номер - № кузов номер - № <данные изъяты>, принадлежащий Синебрюхову И.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: