Дело № 2-6/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Шалтыгановой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Ильиных П.П., Ильиных Л.Х., Чуракову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Ильиных П.П., Ильиных Л.Х., Чуракову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице Филиала и Ильиных П.П. заключили договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** руб. с начислением процентов по кредиту исходя из ставки ***% годовых. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается заявлением на получение кредита и выпиской по ссудному счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно до конца установленного банком операционного дня, следующего за расчетным периодом. Для исполнения своих обязательств по кредиту заемщик обязался не позднее окончания установленного банком операционного дня размещать на счете денежные средства в сумме обязательного платежа, просроченных платежей и начисленной неустойки. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора банку предоставлено право на безакцептное списания размещенных на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных по нему процентов банк начисляет неустойку в размере ***% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушения п. 5.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки ответчик не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. Неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевым счетам ответчика. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц Ильиных Л.Х. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и Чуракова С.В. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет *** руб. в том числе: - сумма просроченного основного долга – *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., сумма пени – *** руб.
Представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ильиных П.П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 243).
Ответчик Чураков С.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что договора поручительства не заключал, банк совершил служебный подлог и мошенничество. Ранее он обращался в банк, хотел стать поручителем, но был там только один раз. Он бы не стал подписывать договор на указанных условиях. Предполагает, что он заполнял какие - то документы, и возможно был поручителем по договору на получение автокредита, подписывал договор поручительства на автокредит. Похоже, что первый лист договора поручительства банк заменил, так как не мог найти второго поручителя, тем самым совершил подлог.
Ответчик Ильиных Л.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 234).
Представитель ответчиков Ильиных П.П. и Ильиных Л.Х. – Шишлонов В.В., действующий по устному заявлению и на основании доверенности (л.д. 67), в судебном заседании пояснил, что к правоотношениям с Ильиных Л.Х. необходимо применить ст. 367 п. 4 ГКРФ. Срок исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года. Иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Годичный срок прошел. В договоре поручительства не указан срок, на который выдан кредит, следовательно договор поручительства прекращается. В договоре указано, что поручительство действует с момента подписания договора. Те события, которые были перечислены в договоре, не обладают признаками, которые могли бы их охарактеризовать, как события, которые неизбежно должны наступить. Действуя в интересах Ильиных П.П. просит снизить начисленную банком неустойку. Также указал, что доказательств получения ильиных П.П. денежных средств от банка суду не представлено, считает кредитный договор не заключенным, так как он не подписан сторонами.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ильиных Л.Х.
Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договору), заключенному между КБ «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (ООО) (далее – Банк) и Ильиных П.П. (далее – Заемщик), последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму *** руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита, под ***% годовых.
Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Ильиных П.П. путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 230).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него.
В соответствии с п. 5.3 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком путем размещения на счете денежных средств в сумме обязательного платежа, в соответствии с графиком (л.д.28).
Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Банк в соответствии с условиями Кредитного договора, как указывалось выше свои обязательства перед Заемщиком исполнил.
Ильиных П.П. – Заемщик, в нарушение п.п. 5.3 Кредитного договора не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности и не исполнял надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, не реагировал на требования Банка о погашении задолженности, в следствие чего Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщика задолженности по указанному договору.
Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.42) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб., из них: сумма просроченного основного долга – *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., неустойка за просрочку основного долга м за просрочку процентов – *** руб.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривался ответчиком, проверен судом, суд находит его правильным.
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.
Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор не заключен, суд находит не состоятельными, так как о заключении кредитного договора указывают подписание ответчиком графика погашения кредитной задолженности, дополнительного соглашения к кредитному договору, а также сложившиеся между сторонами фактические отношения, а именно предоставление банком денежных средств и получение их ответчиком, исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущены сроки исковой давности по взысканию задолженности с Ильиных П.П. суд также находит несостоятельными, так как обязательства по кредитному договору должны били быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента и начинается течение срока исковой давности, определенное в положениях ст. 200 ГК РФ.
По условиям кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика (п. 5.4), в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ***% за каждый факт просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Из представленных суду истцом расчетов неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору составляет: на просроченный основной долг и на просроченные проценты – *** руб. Учитывая тяжелое заболевание ответчика выявленное в ДД.ММ.ГГГГ года, которое не позволяло ему надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору и привело к инвалидности последнего, суд, находит начисленную банком неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению до *** руб. на просроченный основной долг и на просроченные проценты.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Ильиных Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства №, а также между истцом и Чураковым С.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которым поручители обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из п. 5.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), поручительство действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по Кредитному договору.
Учитывая требования положений ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что данное условие не является условием о сроке действия договора поручительства и согласно ст. 190 ГК РФ, срок действия договора поручительства не установлен.
Каких-либо иных положений, содержащих в себе условия о сроке действия вышеуказанных договоров поручительства в нем не содержится.
Судом установлено, что согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27) последний платеж по договору по возврату основного долга должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В суд банк с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, поэтому суд, считает, что договор поручительства № заключенный между истцом и Ильиных Л.Х. и договор поручительства № № заключенный между истцом и Чураковым С.В. на момент обращения с иском в суд прекращены.
Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-136) по результатам почерковедческой судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Чуракова С.В., расположенная на 1-ом листе договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Чураковым С.В., в правом нижнем углу на строке после слова «Поручитель», выполнена не самим Чураковым С.В., а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.
Подпись от имени Чуракова С.В., расположенная на 2-ом листе указанного выше договора поручительства на строке под реквизитами поручителя, а также в правом нижнем углу на строке после слова «Поручитель», выполнены самим Чураковым С.В..
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ производилась замена листа.
Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет оснований. Данные выводы также подтверждаются пояснениями ответчика Чуракова С.В., из которых следует, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Чураковым С.В. не заключался и не подписывался, ему ничего не было известно о получении Ильиных П.П. денежных средств по данному кредитному договору.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела почерковедческой экспертизы и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебно-технической экспертизы, суд считает установленным факт отсутствия волеизъявления Чуракова С.В. на заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подпись документа уполномоченным лицом относится к элементам письменной формы сделки, дефект подписи означает дефект формы сделки. Поэтому если документ, выражающий волю на совершение сделки и ее содержание, либо подписан не тем лицом, чья подпись должна стоять на документе, налицо нарушение формы сделки, следовательно, в силу ст. 162, 168 ГК РФ сделка должна быть признана ничтожной. Следовательно, требования КБ «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о взыскании в солидарном порядке с Чуракова С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению также не подлежат.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков Чуракова С.В и Ильиных Л.Х. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности с Ильиных П.П. в размере *** руб., из которых: основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., неустойка за просрочку основного долга и за просрочку процентов в размере *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Ильиных П.П. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) следует взыскать расходы по госпошлине *** руб.
Из представленных Чураковым С.В. квитанций следует, что им понесены расходы на производство судебных экспертиз, издержки на проезд, которые подлежат взысканию с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).
Ильиных Л.Х. понесла расходы с оплатой услуг представителя в размере *** руб., которые подлежат взысканию с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «ЮНИАСТРКМ БАНК» – удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиных П.П. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) денежные средства в погашение обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., из них: основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., неустойку за просрочку основного долга и за просрочку процентов в размере *** руб.
Взыскать с Ильиных П.П. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) расходы по госпошлине *** руб.
В удовлетворении остальных требований истца, - отказать.
Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в пользу Чуракова С.В. судебные расходы: издержки на проезд в размере *** руб., а также за производство судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.
Взыскать с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в пользу Ильиных Л.Х. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: