Дело № 2-579\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой Н.А. и Коваленко В.А. к нотариусу Платоновой Г.П., Сергееву В.М., Сергееву А.В. и Седневой Т.В. о признании права собственности на дом и земельный участок и обязывании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Лунева Н.А. и Коваленко В.А. обратились в суд с иском к нотариусу Платоновой Г.П. и просили определить доли в наследуемом имуществе по завещанию и обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Луневой Н.А. и Коваленко В.А. в соответствии с причитающимися им долями.
В процессе рассмотрения истцы уточнили требования и просили признать за Луневой Н.А. право собственности на <данные изъяты>, на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за Коваленко В.А. право собственности на <данные изъяты> на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Обязать нотариуса Платонову Г.П. выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Луневой Н.А. и Коваленко В.А. в соответствии с причитающимися долями. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра Сергеева Т.А., которая при жизни была собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.А. составила завещание, завещав им по <данные изъяты> в принадлежащем ей имуществе. Для принятия наследства они обратились к нотариусу, но до настоящего времени свидетельства им не выданы, отказ в выдаче свидетельств нотариус мотивировал необходимостью присутствия всех наследников. Наследники первой очереди отказываются от оформления наследства, что ограничивает их права.
Дело рассмотрено без участия истицы Коваленко В.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Лунева Н.А. действующая за себя и Коваленко В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования.
Дело рассмотрено без участия нотариуса Платоновой Г.П., просившей рассмотреть дело без ее участия с участием представителя.
Представитель ответчика Плетнева Е.В. иск не признала и пояснила, что Лунева Н.А. и Коваленко В.А. заявили о своих правах на наследство по завещанию в течение 6 месяцев, однако заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось, в связи с чем, у нотариуса обязанность выдавать свидетельство о праве на наследство или выдавать мотивированный отказ в выдаче свидетельства не возникло. Кроме того, свидетельства о праве на наследство не могли быть выданы, поскольку в наследственном деле имеется два завещания Сергеевой Т.А., одно из которых составлено до ДД.ММ.ГГГГ, второе после, при этом имеется заявление от Сергеева В.М. о принятии обязательной доли в наследстве. Порядок определения обязательной доли законодательством не урегулирован, ст.535 ГК РСФСР и ст.1149 ГК РФ содержат различные способы определения размера обязательной доли, в связи с чем, вопрос об определении долей подлежит рассмотрению в судебном порядке. Кроме того, истцы заявили требования о признании права собственности на наследуемое имущество, что исключает удовлетворение требования о выдаче свидетельств о праве на наследство.
Ответчик Сергеев В.М. иск не признал и пояснил, что состоял в браке с Сергеевой Т.А., все имущество приобретено в браке, поэтому половина имущества принадлежит ему. Кроме того, он намерен реализовать свое право на получение обязательной доли в имуществе, которая его супруга завещала сестрам. Предложенная Луневой Н.А. оценка стоимости дома и земли завышена.
Ответчик Седнева Т.В. иск не признала и пояснила, что ей ничего неизвестно о существовании завещания. Право отца на обязательную долю, она не оспаривает, при этом не согласна с рыночной стоимостью дома и земельного участка, указанной истцами.
Ответчик Сергеев А.В. иск не признал и пояснил, что является наследником по закону, о существовании завещания ему ничего неизвестно, он не оспаривает право отца на обязательную долю.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Сергеева Т.А..
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратились, супруг - Сергеев В.М., сын - Сергеев А.В., и дочь - Седнева Т.В., которая подала заявление и о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Луневой Н.А. и Коваленко В.А. о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В состав наследства, открывшегося после смерти Сергеевой Т.А. в силу ст.1112 ГК РФ входит следующее имущество: денежный вклад и доход по нему, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в <данные изъяты> <данные изъяты> денежный вклад и доход по нему, с причитающимися процентами, хранящийся в <данные изъяты> <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно представленным документам Сергеева Т.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что указанное имущество приобретено в период брака с Сергеевым В.М., то в силу ст.39 СК РФ жилой дом и земельный участок являются общим имуществом супругов Сергеевых, в связи с чем, в состав наследства входит только <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Состав наследства сторонами в судебном заседании не оспаривался.
В силу ст.535 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг родители и иждивенцы умершего наследуют независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается стоимость наследственного имущества, и стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг, родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
Таким образом, Сергеев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст.535 ГК РСФСР и ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, завещанном Седневой Т.В. и наследстве, завещанном Луневой Н.А. и Коваленко В.А..
Право Сергеева В.М. на обязательную долю в наследстве сторонами не оспаривалось, кроме того, о своем намерении воспользоваться правом на получение обязательной доли он заявил нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера обязательной доли Сергеева В.М., суд учитывал, что правило об обязательной доле в наследстве, ограничивающее свободу завещания, введено в гражданское законодательство в целях материального обеспечения категорий лиц, нуждавшихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.
Право Сергеева В.М. на обязательную долю возникло в связи с наличием завещаний, к которым подлежат применению нормы, которые имеют существенные отличия по определению размера обязательной доли, и состава имущества, за счет которого удовлетворяется право на обязательную долю.
Согласно ст.535 ГК РСФСР размер обязательной доли Сергеева В.М. в завещанном имуществе, а именно в <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес>, соответствует <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно ст.1149 ГК РФ размер обязательной доли Сергеева В.М. в завещанном имуществе, а именно <данные изъяты> в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, соответствует <данные изъяты>
Исходя из рыночной стоимости наследственного имущества, определенной на день рассмотрения дела в суде стоимость обязательной доли в размере <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, <данные изъяты> которой завещана Седневой Т.В.), а стоимость <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, от половины которого завещаны доли Луневой Н.А. и Коваленко В.А.), всего <данные изъяты>
Размер стоимости незавещанного имущества, а именно <данные изъяты> на дом и земельный участок <данные изъяты> а также денежных вкладов не удовлетворяет право Сергеева В.М. на обязательную долю.
Учитывая, что ст.535 ГК РСФСР не предусматривала возможности удовлетворения права на обязательную долю при недостаточности незавещанной части имущества из той части имущества, которая завещана, то суд считает правильным определить размер обязательной доли в наследстве в долях.
Таким образом, Сергеев В.М. имеет право на <данные изъяты> в праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> соответственно Седнева Т.В. имеет право на <данные изъяты> в праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>
С учетом незавещанной части наследства в виде <данные изъяты>, доли наследников Сергеевой Т.А. в <данные изъяты> в праве на дом и земельный участок подлежат распределению следующим образом: Лунева Н.А. имеет право на <данные изъяты> по завещанию, Коваленко В.А. имеет право на <данные изъяты> по завещанию, Сергеев В.М. имеет право на <данные изъяты> обязательные доли по закону, Сергеев А.В. имеет право на <данные изъяты> по закону и Седнева Т.В. имеет право на <данные изъяты> по закону.
Денежные вклады и доходы по ним, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в <данные изъяты> подлежат наследованию наследниками по закону Сергеевым В.М., Сергеевым А.В. и Седневой Т.В. в силу п.2 ст.1141 ГК РФ в равных долях.
В силу ст.218 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на наследуемое имущество, признать за Луневой Н.А. право собственности на <данные изъяты> праве собственности на дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес>, и за Коваленко В.А. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Луневой Н.А. и Коваленко В.А. об обязывании нотариуса Платоновой Г.П. выдать им свидетельства о праве на наследство по завещанию в соответствии с причитающимися долями, поскольку истцы заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию в порядке ст.1162 ГК РФ не подавали. Спор разрешен судом, и за истцами признано право собственности на наследуемое по завещанию имущество.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Луневой Н.А. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на дом общей площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Признать за Коваленко В.А. право собственности на <данные изъяты> праве собственности на дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Признать за Сергеевым В.М. право на <данные изъяты> в праве на наследство на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать за Сергеевым А.В. право на <данные изъяты> в праве на наследство на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать за Седневой Т.В. право на <данные изъяты> в праве на наследство на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать за Сергеевым В.М. право на <данные изъяты> в праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>
Признать за Седневой Т.В. право на <данные изъяты> в праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>
В иске Луневой Н.А. и Коваленко В.А. к нотариусу Платоновой Г.П. об обязывании выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий