Гр. дело № 2-561/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Шалтыгановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Новикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании причиненных убытков,
У с т а н о в и л:
Новиков В.В. обратился в суд с иском к Новикову А.В. и с учетом уточненных требований просил признать его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на УФМС по Челябинской области в г. Магнитогорске снять Новикова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по содержанию жилья в сумме *** руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., расходы по техническому содержанию квартиры в сумме *** руб., моральный вред в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В обоснование требований истец указал, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> – Новиков В.В., зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора приватизации он является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 36,3 кв.м., состоящей из двух комнат жилой площадью 23,5 кв.м., квартира оборудована совмещенным санитарным узлом площадью 3,1 кв.м. В квартире помимо истца зарегистрированы жена Н.Л.И. и сын Новиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом г. Магнитогорска вынесено решение, согласно которому ответчику предоставлено право пользования указанным жилым помещением. При вынесении решения, суд разъяснил ответчику, что он обязан нести бремя содержания жилого помещения наравне с истцом. До настоящего времени, ответчик ни разу не оплатил коммунальные и иные платежи, не несет бремя содержания жилья. Истец регулярно оплачивает расходы по содержанию квартиры в соответствии с утвержденными тарифами, за свой счет произвел замену водопровода, канализации, сантехнических приборов, установил газовый счетчик. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возместить убытки, понесенные истцом в результате неисполнения ответчика обязательств по содержанию жилья. До настоящего времени ответчик убытки, причиненные истцу не возместил. В результате ущерб, причиненный истцу складывается из следующего: задолженность по коммунальным платежам в сумме *** руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме *** руб., затраты на приобретение и установку газового счетчика в сумме *** руб., затраты на приобретение сантехнического оборудования (унитаз, ванна, мойка, электроводонагреватель) в сумме *** руб., затраты на замену водопровода и канализации – *** руб., затраты на почтовые расходы *** руб., итого *** руб. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживал. Совместного хозяйства с истцом не вел, членом семьи истца не является, родственных отношений не поддерживает, каких либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власть в известность, где он будет проживать. Принимая во внимание, что правом пользования жилым помещением ответчик до настоящего времени не воспользовался, следовательно в данном жилом помещении он не нуждается и указанная квартира не может считаться местом жительства ответчика, а регистрация Новикова А.В. в указанной квартире носит формальный характер. В результате вынужденного систематического изъятия денежных средств из семейного бюджета для погашения задолженности по коммунальным платежам и иным расходам, затраты времени на посещение юриста, истцу причинен моральный вред в сумме *** руб.
Истец в судебном заседании исковые требования изложенные в иске поддержал, пояснил, что Новиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, проживал с ним, по наступление совершеннолетия был призван на срочную военную службу, после того, как вернулся из армии к нему не приходил, совместно не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ года женился, в ДД.ММ.ГГГГ года прописался в его квартиру, для того, чтобы по менять паспорт, так как его прежний паспорт был старого образца. После прописки, без права на проживание, было написано заявление об оплате за коммунальные услуги, но он ни разу не заплатил по сегодняшний день, это заявление не могут найти. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик подал заявление в суд о незаконности приватизации и вселении на данную жилую площадь, на основании решение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предоставлено право пользования жилым помещением с момента вынесения данного решения, он свое право не реализовал, он ему не однократно напоминал, об обязанностях по оплате за коммунальные услуги, на что всегда получал ответ о том, что платить не будет, он же в свою очередь добросовестно исполнил свои обязанности по оплате коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время за Новиковым А.В., образовалась задолженность по коммунальным платежам, поскольку ответчик не проживает на данной жилой площади просит, взыскать задолженность за содержание, ремонт, коммунальные услуги, которые начислялись на него за весь период времени, сколько он был прописан в его квартире, а так же моральный вред. Собственником квартиры является он, на основании договора о приватизации. Ответчик приходится сыном от первого брака. Счетчики стоят по водоснабжению, электроэнергии и газу.
Представитель истца – Силантьева Г.П., действующая на основании доверенности (л.д.19) полностью поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить в полном объеме, представила письменные пояснения (л.д. 219-222).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что он согласен выписаться из квартиры, если ему предоставят полагаемые квадратные метры, в качестве комнаты или в сумме триста тысяч рублей. Сейчас он проживает по <адрес>. Комната принадлежит его матери. Квартира по <адрес> тоже принадлежит его матери. По указанным адресам он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года периодически. Иного постоянного места жительства не имеет. В спорной квартире не проживает вынужденно, так как у него с отцом плохие отношения. Коммунальные услуги не оплачивает, только потому, что в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами в спорной квартире не пользуется. В спорную квартиру его истец и супруга последнего не пускают, новые ключи от входной двери не предоставили, а прежние ключи у него забрали под предлогом, что у истца потерялись ключи и ему надо сделать дубликат. Все, что затрачено истцом за коммунальные услуги за ремонт, затрачено истцом за комфортное проживание в квартире его и его супруги, на все потребляемые услуги установлены счетчики и платит истец только за то, что израсходовал.
Представитель ответчика – Сывороткин А.А., действующий на основании ордера (л.д.126) в судебном заседании пояснил, что все приведенные представителем истца нормы к обстоятельствам дела отношения не имеют. Истец Новиков В.В. не скрывает, что между ним и сыном существует неприязненные отношения, совместно проживать не могут, истец не скрывал, что заменил замок, ключи сыну не отдал. Ключей от квартиры у Новикова А.В. нет. Планировка квартиры к возникшему спору отношений не имеет. Истец не пускает своего сына в квартиру, и делать этого не желает. Возможности вселиться в квартиру ответчику не предоставлено. В деле имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года из которого, а также из показаний допрошенных в данному суде свидетелей, подтверждается, что Новиков А.В. не может проживать в спорной квартире не по своей воле. Новиков А.В. временно ютится на чужой площади, где проживает 5 человек. Как можно говорить об обеспеченности жильем. Истец не включил сына в приватизацию, сроки привлечения его к ответственности прошли, истец нарушил закон. Ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» гласит, что положение ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника, если в момент приватизации он имели равные права с лицом его приватизировавшим. В суде ДД.ММ.ГГГГ года было достоверно установлено, что на момент приватизации Новиков А.В. имел равные права с отцом на приватизацию, но отец разрешение органов опеки не получал и ответчик не может быть выселен без предоставления другого жилья. Право пользования квартирой не утрачено и носит бессрочный характер. Если бы истец не нарушил право сына на приватизацию, то этого спора не было бы. Не понятно, как можно взыскивать причиненные убытки за те услуги, которыми Новиков А.В. никогда не пользовался, в квитанциях сумма насчитана за квадратные метры, а не по количеству проживающих в квартире лиц. Отец не предоставляет возможность пользоваться жилым помещением, поэтому Новиков А.В. там не живет. Считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Новикова В.В. не подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Однако, в статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено судом согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Новиков В.В. Вместе с ним в указанной квартире был зарегистрирован и проживал его несовершеннолетний сын – Новиков А.В., *** года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Новиковым В.В. было подано заявление о намерении приватизировать вышеуказанную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приватизацию квартиры между *** и Новиковым В.В. Его сын Новиков А.В. в участники приватизации включен не был.
В связи с прохождением срочной службы в рядах Российской армии, Новиков А.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу и после возвращения со службы вновь был зарегистрирован в данном жилом помещении на постоянной основе по личному заявлению отца – Новикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На основании решения *** районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ за Новиковым А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, поскольку на момент приватизации жилого помещения Новиков А.В. имел равные права пользования спорной квартиры со своим отцом, который не представил все необходимые документы на заключение сделки (договора приватизации квартиры) без участия несовершеннолетнего ребенка, то есть нарушил предусмотренную законом процедуру приватизации жилого помещения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Новикову А.В. препятствую проживанию в спорной квартире по адресу: <адрес>, эти обстоятельства подтверждаются, как пояснениями истца так и пояснениями свидетелей Л.Н.Г.. и К.В.И.
Свидетель Л.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году зашел разговор с ответчиком по поводу того, что его не пускают в квартиру, она предложила сходить туда, они поднялись на пятый этаж в квартиру № позвонили, ответчик представился, женщина ответила «кто?», но дверь никто не открыл, ничем не мотивировав и они ушли. Отец получал квартиру на детей, младший сын остался жить с матерью, средний и старший остались жить с отцом. Старший сын вернулся через 2 месяца к матери, а ответчик остался жить с отцом. И так как не сошлись интересами отец не пускает сына в квартиру, у отца второй брак и сын теперь помеха. Сейчас ответчик временно проживает с женой в квартире его тещи. Знает, что был суд в ДД.ММ.ГГГГ году, который постановил Новикову А.В. вселиться, но у него были изъяты ключи обманным способом и доступа в квартиру нет. В собственности Новикова А.В. нет другого жилого помещения.
Свидетель К.В.И. в судебном заседании пояснил, что ни раз он с Новиковым А.В. приезжал в спорную квартиру, в подъезде домофон, но дверь им не открывали и в квартиру не впускали. На его памяти попыток 5 или 6 вселиться было, последний раз был ДД.ММ.ГГГГ года. До свадьбы отца отношения межу отцом и сыном были хорошие, а в ДД.ММ.ГГГГ году они стали чужими людьми. Сейчас Новиков А.В. временно живет с супругой в квартире тещи, у него один ребенок от второго брака. У Новикова А.В. другого жилого помещения на праве пользования или в собственности нет.
Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание, так как они постоянные последовательные, согласуются с письменными материалами дела.
Показания свидетелей Н.Л.И. Б.П.А. в части того, что ответчик в спорную квартиру вселяться не пытался, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, судом принимается во внимание показания указанных свидетелей о том, что ответчик в спорной квартире не проживает уже длительный период, потому что отношения между ним и отцом плохие.
Таким образом, суд находит, что Новиков А.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, данное право носит бессрочный характер, кроме того суд усматривает, что Новикову А.В. препятствуют в проживании на спорной жилой площади, его отсутствие (не проживание) в спорной квартире является вынужденным, в связи с чем требования Новикова В.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляются с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно прилагаемых к материалам дела копий квитанций (л.д. 172-217) Новиков В.В. оплачивает коммунальные услуги согласно приборам учета.
Как следует из представленных суду доказательств: акта о не проживании (л.д.17-18, 148-149), показаний свидетелей, ответчик Новиков А.В. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Новиков В.В. препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире.
Коммунальными услугами Новиков А.В. в спорной квартире не пользуется и их не потребляет.
Коммунальные платежи в данной квартире начисляются исходя из имеющихся приборов индивидуального учета, а также по нормативу, начисляемому на общее количество кв.м. спорной квартиры независимо от количества зарегистрированных в спорной квартире лиц (один или трое).
Принимая во внимание, что Новиков А.В. в спорной квартире не проживает и коммунальные услуги не потребляет обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением у него не возникло, суд приходит к мнению, что в этой части исковых требований Новикова В.В. также следует отказать.
В удовлетворении требований Новикова В.В. в части затрат на приобретение сантехнического оборудования (унитаза, ванны, мойки, электороводонагревателя) суд считает правильным также отказать, так как истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, необходимости замены указанного сантехнического оборудования и установки дополнительного оборудования, не предусмотренного техническими условиями.
Истцом Новиковым В.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., которые также не подлежат судебной защите.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан с виновного, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающие его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В данном случае Новиковым А.В. не нарушены личные неимущественные права истца и не совершено никаких действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы судебные расходы (в том числе государственная пошлина) только в случае удовлетворения иска. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.
Вместе с тем, ответчиком понесены расходы на представителя, участвующего в судебном заседании в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.142). Указанные расходы ответчика в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в полном размере, так как суд находит их соразмерными сложности рассматриваемого дела и количества дней судебных заседаний, в которых представитель участвовал.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Новикова В.В. – отказать.
Взыскать с Новикова В.В. в пользу Новикова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий