Дело № 2-357/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малакичева С.В. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Малакичев С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 95) просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 2.
В обоснование требований истец пояснил, что на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии его специальный стаж составлял более 12 лет 6 мес. В досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, т.к. в специальный трудовой стаж по Списку № 2 не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, поскольку в спорный период он был занят на соответствующих видах работ, а именно в технологическом процессе прокатки металла.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель истца – Малакичева Т.Ф. допущенная к участию в деле на основании ходатайства позицию своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска по доверенности Романова Г.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что назначить досрочную трудовую пенсию по старости не возможно, поскольку специальный стаж истца составляет 11 лет 20 дней, тогда как требуется 12 лет 6 мес. В специальный стаж истца не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции в листопрокатном цехе № 8 ММК, т.к. документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ, а именно занятость истца в спорный период в технологическом процессе прокатки металла.
Представитель третьего лица ОАО «ММК» - Шамсутдинова А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска возражала. Представила письменные возражения (л.д. 35-36) в которых, ссылаясь на то, что согласно табелей учета рабочего времени в спорный период истец работал на участке отгрузки готовой продукции. Из технологических инструкций следует, что трудовые функции бригадира на отгрузке упакованного металла не входит в технологический процесс прокатки металла.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 535 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 1 и 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.
Списком № 2, разделом 3 «Металлургическое производство (черные металлы)», подразделом 3 «Прокатное, колесное… производства», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены 2040300а-1753а рабочие и бригадиры на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции.
Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы…», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. 17-19).
Решением УПФР в г. Магнитогорске (л.д. 5) истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж Малакичева С.В. по Списку № 2 учтено 11 лет 20 дней. Не засчитан период его работы в качестве бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции в листопрокатном цехе № 8 ММК, т.к. документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ, а именно, занятость в технологическом процессе прокатки металла.
Между тем, с такими выводами ответчика суд согласиться не может в связи со следующим.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве бригадира на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции в листопрокатном цехе № 8 ММК на участке комплектования и сдачи металла (отгрузки).
В перечне рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха № 8, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (л.д. 70-80) предусмотрено наименование профессии - бригадир на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции в травильном, прокатном, термическом отделениях, а также в отделочном отделении.
Согласно распоряжению № 2996 (л.д. 47) Малакичев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен для постоянной работы в отделочное отделение бригадиром на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции. Для обучения безопасным методам труда прикреплен к и.о. бригадира отгрузки. Из табелей учета рабочего времени (л.д. 52-59) следует, что Малакичев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года работал в отделочном отделении на участке отгрузки.
Из показаний свидетелей Л.В.А. возглавлявшего участок отделки следует, что истец работал бригадиром на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции как на участке подготовки металла для АПР, так и на участке отгрузки.
По данным штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-94) участок отделки состоит из участка подготовки металла для АПР, участка комплектования и сдачи металла (отгрузки) и др.
Из представленного плана листопрокатного цеха № 8 (л.д. 104) следует, что на участке отгрузки имеется агрегат продольной резки металла (АПР).
Допрошенный в судебном заседании специалист Кинзин Д.И. доцент кафедры обработки металла давлением пояснил, что участок подготовки металла для АПР и участок комплектования и сдачи металла (отгрузки) относятся к прокатному производству, поскольку на указанных участках имеются агрегаты продольной резки (АПР). Операция резки одна из стадий прокатного производства.
Согласно п. 1.1 должностной инструкции бригадир на отделке, сортировке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции участка отделки металла (бригадира комплектования и сдачи металла) (л.д. 49) является лицом ответственным за разгрузку автомашин и полувагонов местного парка с упаковочным, крепежным и другим материалом, необходимым по технологии резки, упаковки и отгрузки готовой продукции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая бригадиром на отделке, сортировке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции в листопрокатном цехе № 8 ММК был занят в технологическом процессе прокатки металла. Следовательно, требования истца о включении в специальный стаж указанного периода работы подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, поскольку специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составляет 13 лет 3 дня = (11 лет 20 дней засчитанные в стаж ответчиком + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11мес 13дн.)), на основании п.п. 2 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малакичева С.В. удовлетворить.
Признать за Малакичевым С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Назначить Малакичеву С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж по Списку № 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 мес. 13 дней).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: