Гр. дело № 2-376/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Куликовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 Закрытое акционерное общество, в лице операционного офиса «Магнитогорский» в г. Магнитогорске филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ряхиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 Закрытое акционерное общество, в лице операционного офиса «Магнитогорский» в г. Магнитогорске филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ряхиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита. Истец предоставил кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяца, считая с даны предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом ***% годовых. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет № №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщик по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора об ипотеке ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> состоящей из двух жилых комнат, имеющих общую площадь *** кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «***», отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик допускал систематические просрочки, а ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за его пользование, в нарушении условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В соответствии с п. п. 6.3, 6.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере *** % за каждый день просрочки. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме *** руб., в том числе: задолженность по кредиту *** руб., задолженность по плановым процентам *** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом *** руб., пени по просроченному долгу *** руб.
Просит также взыскать с Ряхиной Т.В. расходы по госпошлине в размере *** руб., а также во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере *** рублей.
Представитель истца – Рогозин А.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 15) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание участия не принимала, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.178-179), в силу ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает требования Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договору), заключенному между Банк ВТБ 24 Закрытое акционерное общество, в лице операционного офиса «Магнитогорский» в г. Магнитогорске филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и Ряхиной Т.В. (далее – Заемщики), последним был предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком на *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под ***% годовых.
Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Ряхиной Т.В. путем перечисления денежных средств на счет № № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.179).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него.
В соответствии с п.п. 1.1.1 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком в виде аннуитетных платежей ежемесячно, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком погашения кредита, уплаты процентов (л.д.39-42).
Пунктом 6.3, 6.4 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.2.3) на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, общей площадь. *** кв. м. (л.д.30-38).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Банк в соответствии с условиями Кредитного договора, как указывалось ранее, свои обязательства перед Заемщиком исполнил.
Ряхина Т.В. – Заемщик, в нарушение п. 4.2.1., 4.2.2. Кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ года систематически нарушала сроки внесения платежей и не исполняла надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, кроме того, не реагировала на требования Банка о погашении задолженности (л.д.59-60), вследствие чего, Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщиков задолженности по указанному договору.
Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.8-13) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком составляет *** руб., из них: задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – *** руб., и пени по просроченному долгу – *** руб.
Поскольку Заемщиками нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору.
По смыслу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из представленной выписки по счету (л.д. 52-57), Банком (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) списано пени на общую сумму *** руб. за несвоевременное погашение основного долга и просроченных процентов и только после этого было произведено списание процентов и основного долга.
Сумма в размере *** руб. списанная банком в нарушении требований ст. 319 ГК РФ в качестве пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга, подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом (49 706,39 - 633,48).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из требований истца за нарушение условий договора по срокам возврата кредита, ответчику начислена неустойка на просроченный основной долг в размере *** руб. и на несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *** руб., размер указанной неустойки, суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере *** руб., складывающуюся из основного долга *** руб., процентов начисленных на основной долг – *** руб., неустойки, начисленной просроченный основной долг *** руб., неустойки, начисленной на несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *** руб.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате долга полностью или в части.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности Ряхиной Т.В., которая проживает по адресу: <адрес>, то есть жилое помещение – квартира, расположенная по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> не является единственным жилым помещением.
В соответствии с Договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом…, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Суд считает возможным при имеющих место нарушениях исполнения обязательств Заемщиками, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.
Начальную продажную цену объекта недвижимости – предмета залога - жилого помещения квартиры, истец просит определить согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., предоставленным Банком (л.д. 67-100). Определенный в отчете размер стоимости заложенного имущества, ответчиком не оспаривался.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену объекта нежилого помещения в размере *** руб. поскольку цена указанного недвижимого имущества, верно отражает ситуацию на рынке указанного объекта недвижимости в г. Магнитогорске на момент принятия судом решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ 24 Закрытое акционерное общество, в лице операционного офиса «Магнитогорский» в г. Магнитогорске филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ряхиной Т.В.
Взыскать с Ряхиной Т.В. в пользу Банк ВТБ 24 Закрытое акционерное общество, в лице операционного офиса «Магнитогорский» в г. Магнитогорске филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., складывающуюся из основного долга *** руб., процентов начисленных на основной долг – *** руб., неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере *** руб., неустойки, начисленной на несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *** руб., а также расходы по госпошлине в размере *** руб.
В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ряхиной Т.В..
Определить начальную продажную стоимость квартиры *** руб.
Продажу имущества производить с публичных торгов.
В удовлетворении остальных требований истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий