№ 2-818/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Минцизбаевой Е. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой О. Р. к ООО «СК «Согласие», ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Скачкова О. Р. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности – автомобиля *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, оплатила страховую премию в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб, она обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, данный случай был признан страховым и ей было выплачено страховое возмещение в размере * рубля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * рублей, считает, что не возмещенный ущерб в размере * рублей подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие», а также судебные расходы. ДТП произошло по вине водителя автомобиля * № Любасюк С. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно дополнительного отчета утрата товарной стоимости ее автомобиля составила * рублей, услуги оценщика * рублей, сумма материального ущерба в размере * рублей подлежит взысканию с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», с учетом суммы франшизы в размере * рублей, которая не была выплачена по договору КАСКО.
Истец Скачкова О. Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя Рычкова А. В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо Любасюк С. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Третье лицо Напалков В. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель истца просил суд рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Скачковой О. Р. подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скачковой О. Р. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается полисом страхования (л.д.20). Согласно условиям договора Скачкова О. Р. застраховала транспортное средство по риску «Ущерб», страховая сумма по договору составила * рублей, страховая премия * рублей. Скачкова О. Р. обязательства по уплате страховой премии исполнила в полном размере, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Срок страхования по договору между сторонами составил с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по пр. Металлургов в г. Магнитогорске, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей *, гос.номер. №, принадлежащего на праве собственности Любасюк С. В., под его управлением, и автомобиля *, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Скачковой О. Р., под управлением Напалкова В. В.. Столкновение произошло по вине Любасюк С. В., который нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, не занял крайнее положение на проезжей части при повороте направо. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Любасюк С. В., постановлением о привлечении Любасюк С. В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сторонами в судебном заседании не оспаривались. Ответчиком ООО «СК «Согласие» данный случай был признан страховым.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения в виде повреждений переднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла, левой передней блок-фары, левого зеркала. Указанные повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску на месте дорожно-транспортного происшествия и указаны в справке о ДТП. (л.д.6).
Скачкова О. Р. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение истцу в размере * рубля. Скачковой О. Р. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» была направлена претензия (л.д.21) по выплате недостающей части страхового возмещения в размере * рублей, которая была ответчиком оставлена без ответа.
Истец Скачкова О. Р. просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля * в размере * рублей (* рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - * рублей (стоимость выплаченного страхового возмещения) - * рублей (франшиза)), в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта (л.д.10).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне( страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При рассмотрении дела судом установлен факт наступления страхового события по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно причинение ущерба застрахованному автомобилю *, принадлежащему истцу Скачковой О. Р. в результате дорожно-транспортного происшествия. Также судом установлено, что Скачкова О. Р. выполнила обязанности, установленные правилами страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемым приложением к договору страхования, в том числе сообщила страховщику о наступлении страхового случая, в установленный срок подала заявление о наступлении страхового события, представила автомобиль для осмотра повреждений, представила необходимые документы. В соответствии с требованиями ст. 929 Гражданского кодекса РФ, условиями договора страхования, заключенного между сторонами, у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность по выплате страхового возмещения Скачковой О. Р.
Суд полагает, что ответчиком ООО «СК «Согласие» не в полном размере возмещен причиненный истцу реальный ущерб. Согласно пояснений представителя истца в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы все дефекты, которые были получены в результате ДТП. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * рублей (л.д.10). В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «СК «Согласие» не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что выплата произведенного страхового возмещения соответствует размеру ущерба, причиненного автомобилю истицы.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей (* рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - * рублей (стоимость выплаченного страхового возмещения) - * рублей (франшиза)+* рублей расходы по оценке).
Кроме того, являются обоснованными требования Скачковой О. Р. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании имущественного ущерба в размере не возмещенном по договору добровольного страхования.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства, установленные ст.1064 Гражданского кодекса РФ для возмещения причиненного истцу ущерба: дорожно-транспортное происшествие произошло по вине и в результате противоправных действий Любасюк С. В. Наличие реального, действительного ущерба причиненного истцу подтверждается представленным отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.2 п.1 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях владельцев. Учитывая, что собственником автомобиля Любасюк С. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев вышеуказанного транспортного средства с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», сроком действия на 1 год, № страхового полиса №, сумма ущерба причиненного истцу подлежит взысканию со страховой компании в пределах размера страхового возмещения в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что размер ущерба причиненного имуществу истицы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей – расходы на восстановительный ремонт, * рублей – утрата товарной стоимости.
При определении размера ущерба, причиненного истцу суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объеме.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В том числе подлежит возмещению утрата товарной стоимости транспортного средства, учитывая, что ухудшение характеристик автомобиля и его продажной стоимости в результате ДТП также является реальным ущербом.
Таким образом, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере * рублей + * рублей (стоимость восстановительного ремонта не возмещенного по договору КАСКО в связи с удержанием суммы франшизы) + * рублей расходы по оплате услуг оценщика. Всего * рублей, учитывая, что общая сумма ущерба не превышает * рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пропорции 73 % с ООО «СК «Согласие» в размере * рублей, 27% с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере * рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости по * рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Скачковой О. Р. в возмещение ущерба * рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины * рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя * рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Скачковой О. Р. в возмещение ущерба * рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины * рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителей ** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: