Дело № 2-492\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроижко В.Ф. к Синяковой Н.Л. о взыскании компенсации за долю и встречному иску Синяковой Н.Л. к Сыроижко В.Ф. о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сыроижко В.Ф. обратился в суд с иском к Синяковой Н.Л. и просил взыскать <данные изъяты> как неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и юридические услуги в сумме <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела Сыроижко В.Ф. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что он не является собственником <данные изъяты> в праве на квартиру, а Синякова Н.Л. собственником <данные изъяты> в праве на спорную квартиру. Учитывая, что его доля незначительна, и он не имеет существенного интереса в использовании квартиры, то они согласовали с ответчиком стоимость указанной доли в размере <данные изъяты>. Также была договоренность о том, что Синякова Н.Л. передает ему за долю <данные изъяты> а издержки по оформлению документов в размере <данные изъяты> рублей забирает себе.
Синякова Н.Л. предъявила встречный иск и просила взыскать с Сыроижко В.Ф. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оформление правоустанавливающих документов Сыроижко В.Ф. на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и за составление искового заявления <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что она на основании доверенности занималась оформлением права собственности Сыроижко В.Ф., который отказывается возмещать ей расходы на уплату государственной пошлины и получение документов у нотариуса и в ЦТИ. Кроме того, он обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, хотя ему неоднократно разъяснялось, что квартира не продана. Сыроижко В.Ф. намеренно причиняет ей моральные страдания, обратившись в суд с иском.
Дело рассмотрено без участия Сыроижко В.Ф., просившего рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчик Синякова Н.Л. поддержала встречный иск, первоначальный иск не признала и пояснила, что с Сыроижко В.Ф. была договоренность о продаже квартиры, в связи с чем, он ей выдал доверенность на оформление документов на его долю, однако денег для исполнения поручения не перечислил. Затем она передумала продавать свою долю, Сыроижко В.Ф. стоимость его доли с ней не согласовывал, а самостоятельно указал в доверенности. Она готова приобрести у него долю, но только за <данные изъяты>, за минусом понесенных расходов. Продать его долю за сумму большую <данные изъяты> невозможно, если он не согласен, то пусть приезжает и пользуется своей долей, либо сам продает по указанной им цене.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования Сыроижко В.Ф., удовлетворению не подлежат, требования Синяковой Н.Л. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как установлено судом, Сыроижко В.Ф. и Синякова Н.Л. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Синякова Н.Л. является собственником <данные изъяты> в праве на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Сыроижко В.Ф. является собственником <данные изъяты> в праве на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, по смыслу ст.252 ГК РФ при разделе общего имущества между сособственниками подразумевается не продажа доли другим сособственникам по рыночной цене, а выплата компенсации за долю, за утрату права собственности и невозможность в дальнейшем реализовать право собственности в отношении объекта, находящегося в долевой собственности.
Однако Синякова Н.Л. не желает приобретать в свою собственность долю, принадлежащую Сыроижко В.Ф. за <данные изъяты>
При этом отсутствуют правовые основания для наделения лица помимо его воли правом собственности и понуждения к выплате компенсации, за имущество, которое он не желает приобретать.
Сыроижко В.Ф. не лишен возможности реализовать свою долю другим лицам.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сыроижко В.Ф. о взыскании компенсации за долю в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Сыроижко В.Ф. выдал Синяковой Н.Л. доверенность, уполномочив ее принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, после смерти Сыроижко Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также продать за <данные изъяты> принадлежащую ему долю. Для выполнения указанных поручений Сыроижко В.Ф. предоставил Синяковой Н.Л. право получения необходимых справок и документов, оплаты тарифов, сборов, пошлин. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Сопоставив содержание доверенности с пояснениями сторон, суд пришел к выводу, что между Сыроижко В.Ф. и Синяковой Н.Л. заключен договор поручения, по условиям которого Синякова Н.Л.(поверенный) приняла на себя обязательства совершить от имени и за счет другой стороны Сыроижко В.Ф. (доверителя) определенные юридические действия.
Как установлено судом, доверитель выдал поверенному доверенность, однако средствами, необходимыми для исполнения поручения не обеспечил.
Доказательств, свидетельствующих о передаче Синяковой Н.Л. денежных средств для получения свидетельства о праве на наследство, Сыроижко В.Ф. суду не представил.
Вместе с тем, Синякова Н.Л. представила суду документы, подтверждающие ее доводы о том, что при выполнении поручения Сыроижко В.Ф. она понесла издержки.
Так, за получение справок и техническое описание объекта в ОГУП «Обл ЦТИ» Синякова Н.Л. заплатила <данные изъяты> (л.д.44,47-48), за оформление наследства у нотариуса заплатила <данные изъяты> (л.д.36-37), государственная пошлина за регистрацию права собственности <данные изъяты> (л.д.39,40,42), за получение дубликата договора приватизации квартиры <данные изъяты>
Таким образом, в силу п.2 ст.975 ГК РФ Сыроижко В.Ф. обязан возместить Синяковой Н.Л. понесенные издержки на сумму <данные изъяты>
Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено Синяковой Н.Л. необоснованно.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, закон не связывает возникновение права на компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Сыроижко В.Ф. совершил действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на другие материальные блага, принадлежащие Синяковой Н.Л., суду не представлено.
При распределении судебных расходов суд учитывал положения ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Сыроижко В.Ф. отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с Синяковой Н.Л. понесенных им расходов.
Между тем, Синякова Н.Л. понесла расходы на оплату экспертизы, проведенной в связи с заявленными требованиями Сыроижко В.Ф., в связи с чем, с Сыроижко В.Ф. в пользу Синяковой Н.Л. подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме <данные изъяты>, и расходы по составлению встречного иска удовлетворенного частично в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности, закрепленного в ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сыроижко В.Ф. к Синяковой Н.Л. о взыскании компенсации за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.
Взыскать с Сыроижко В.Ф. в пользу Синяковой Н.Л. издержки, связанные с выполнением договора поручения, в размере <данные изъяты> а также судебные расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> и уплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: