Дело № 2-622/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буксартова К.В. к Абдуллиной А.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Буксартов К.В. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах», Абдуллиной А.М. в счет стоимости восстановительного ремонта 61 041,17 руб., расходы по определению размера ущерба в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 031,24 руб. и оказание юридической помощи – 1 500 руб.
В обоснование исковых требований Буксартов К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. напротив дома № по <адрес> г. Магнитогорска по вине водителя Абдуллиной А.М., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушившей п. 13.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста составляет 78 074,20 руб. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ему лишь 17 033,03 руб.
Истец Буксартов К.В. и его представитель Барабанов П.Н. действующий на основании устного заявления на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик Абдуллина А.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель Абдуллиной А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин М.М. (л.д. 54) в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания. Просил в случае отказа Буксартову К.В. в удовлетворении иска заявленного к Абдуллиной А.М. взыскать с истца судебные расходы по составлению возражения в сумме 1 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на пересечении улицы <адрес> г. Магнитогорска напротив дома № произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Абдуллиной А.М. и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Буксартову К.В.. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) водитель Абдуллина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Указанное постановлением не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно карточке учета ТС (л.д. 44), справке о ДТП (л.д. 66) собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Буксартов К.В., а транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - Абдуллиной А.М.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина..., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ответственность водителя Абдуллиной А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора заключенного между Абдуллиной А.М. и ООО «Росгосстрах» (ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 17 033,03 руб., что подтверждается актом о страховом возмещении (л.д. 59).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой премии).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Абдуллиной А.М., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и её автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица. Следовательно требования истца о возмещении ущерба заявленные к Абдуллиной А.М. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № №, по определению стоимости ущерба при ДТП, произведенного ООО «<данные изъяты> восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа и с учетом расходов по составлению отчета в сумме 3 000 руб. составил 78 074 руб.
У суда нет оснований не доверять отчету № №, т.к. ООО «<данные изъяты>» является членом Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>», действительным членом НПСО «<данные изъяты>», его деятельность застрахована, ему предоставлялось транспортное средство для осмотра, повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра, соответствуют фотоматериалам, приложенным к отчету. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительно невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 61 041,17 руб.
Доказательств правильности исчисления страховых выплат, перечисленных истцу, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины <данные изъяты> в результате ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании дополнительно, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 041,17 руб.
В силу ст. 98 УПК РФ с ответчика – ООО «Росгосстрах» также следует взыскать судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 1 200 руб., т.к. они подтверждены документально, госпошлину в размере 2 031,24 руб.
Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 3 000 руб. затраченных на оценку ущерба, поскольку эта сумма учтена специалистом при расчете размера ущерба. Повторное взыскание этой суммы привело бы к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу ГК РФ.
Поскольку в удовлетворении требований истца к Абдуллиной А.М. отказано, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу Абдуллиной А.М. за составление возражения следует взыскать 500 руб.
При определении стоимости расходов, произведенных истцом на оплату услуг юриста, суд исходит из степени сложности выполненной юристом работы, времени, которое могло быть затрачено на ее квалифицированное выполнение, стоимость услуг этого юриста и других юристов по аналогичным делам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Буксартова К.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буксартова К.В. страховое возмещение в размере 61 041,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 031,24 руб., расходы по оплате услуг юриста - 1 200 руб.
Исковые требования Буксартова К.В. к Абдуллиной А.М. о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Буксартова К.В. в пользу Абдуллиной А.М. судебные расходы по составлению возражения в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: